Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 декабря 2014 г. об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление Административно-технической инспекции (службы) Калининградской области от 26 июня 2014 года по делу об административном правонарушении по ч.1 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшей жалобу, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ведущего консультанта Административно-технической инспекции (службы) Калининградской области от 26 июня 2014 года и.о. генерального директора ГУП «Калининградский Янтарный комбинат» ФИО1. был привлечен к административной ответственности по ст. 73 ч.1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях и ему назначено наказание –административный штраф 20000 рублей.

ФИО1 05 ноября 2014 г. подал жалобу на указанное постановление и одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока.

Суд постановил приведенное выше определение.

ФИО1 в жалобе просит определение суда отменить как незаконное и восстановить ему срок для подачи жалобы, ссылается на то, что о наличии постановления он узнал только при составлении протокола об административном правонарушении от 14 октября 2014 года в связи с неуплатой штрафа. Копия постановления представителем получена лишь 29 октября 2014 года. Инспекция направила ему постановление заказным письмом с уведомлением по адресу государственной регистрации заявителя <адрес>. Письмо ему доставлено не было. Судом не учтено, что вменяемое ему административное правонарушение совершено по месту работы и исполнения должностных обязанностей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления административным органом в адрес ФИО1, <адрес>, направлена в установленный законом срок 19 июля 2014, возвращена в АТИ 08 августа 2014 года по истечении срока хранения.

С учетом указанного обстоятельства суд обоснованно указал в определении, что административным органом выполнена обязанность по направлению участнику производства по делу об административном правонарушении копии постановления по указанному в его паспорте адресу, а неполучение лицом заказной корреспонденции является риском этого лица. Сведений о наличии препятствий для получения заказанного письма судом не установлено.

При таких обстоятельствах десятидневный срок для обжалования указанного постановления начал истекать с момента возвращения копии постановления в суд – 08.08.2014 г., и закончился 18.08.2014 г.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих подать жалобу в установленный срок, не имеется.

Иные доводы жалобы не имеют правового значения и не влияют на законность вынесенного судом определения

Оснований к отмене определения суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 декабря 2014 года об отказе ФИО1 в восстановлении срока на подачу жалобы по делу об административном правонарушении оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья: Науменко Б.И.