Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Лазарева М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Луценко Р. Ю. на постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Луценко Р. Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГЛуценко Р. Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Луценко Р. Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления о назначении административного наказания по основаниям его незаконности и необоснованности.

В обоснование доводов жалобы Луценко Р. Ю. указывает на отсутствие своей вины в совершении административного правонарушения, поскольку ею и гражданином Кузнецовым Ю.А. в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону подано исковое заявление об урегулировании разногласий, возникших при заключении соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением суда исковые требования удовлетворены, из соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка исключен спорный пункт, ДИЗО г. Ростова-на-Дону обязано заключить с Луценко Р. Ю. и Кузнецовым Ю.А. соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

Решением суда установлено, что Луценко Р. Ю. не отказывалась от заключения договора аренды земельного участка, он не был заключен в связи с существующими разногласиями между относительно условий договора.

В судебное заседание Луценко Р. Ю. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра по Ростовской области Черникова А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, полагая обжалуемое постановление законным и обоснованным. Кроме того, указала на длительное (с 2007 года) непринятие Луценко Р. Ю. мер к соблюдению требований закона по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок.

Изучив материалы дела, выслушав Черникову А.С., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

При этом в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Также в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.02.2005 N 11301/04, под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Исходя из положений статей 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Права на эти земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено, что 26.11.2015 главным специалистом отдела контроля за использованием земель Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону Пикаловой М.Н. проведена плановая документарная проверка в отношении гр. Вардерасяна А.В. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

В акте проверки органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 2940 кв.м., расположено пятнадцатиэтажное нежилое капитальное строение, на 9-м этаже которого согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ№ расположено нежилое помещение (комната №), площадью 63 кв.м., 1/2 доля которого принадлежит на праве собственности гр. Луценко Р. Ю., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

<адрес> помещений составляет 33193,4 кв.м. (So6nj). Площадь земельного участка составляет 2940 кв.м. (S3y). Площадь помещения составляет 63 кв.м. (SnoM). В результате: Sпом/Soбщ = 63/33193,4 = 0,00190 - доля от площади помещений, расположенных в указанном нежилом капитальном строении, а именно 190/100000. В соответствии с вышеизложенными данными, доля земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050707:12, общей площадью 2940 кв.м., используемая гр. Луценко Р. Ю. равна 1/2 от 190/100000, что составит 2,79 кв.м.

Ранее выданное предписание об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ№ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Таким образом, земельный участок площадью 2,79 кв.м, используется гр. Луценко Р. Ю., не имеющей предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

По данному факту государственным инспектором Ростовской области по использованию и охране земель – ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Факт совершения Луценко Р. Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, подтверждается также иными собранными по делу доказательствами, в том числе, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении нарушения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка и другими материалами дела об административном правонарушении, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Луценко Р. Ю., является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих его отмену, не допущено.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Луценко Р. Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Луценко Р. Ю., оставить без изменения, а жалобу Луценко Р. Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО7