Гражданский кодекс часть 1

Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Костенко Г.В., рассмотрев жалобу в прядке ст. 30.2 КоАП РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, работающего мастером ГП «Сланцевское ДРСУ», на постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенным начальником ОГИБДД ОМВД РФ по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО2, гр. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Правонарушение, совершенное ФИО1, выразилось в том, что он, являясь должностным лицом ответственным за состояние дорог в безопасном для дорожного движения состояния, не обеспечил содержание дороги в соответствии с нормами, стандартами и правилами, своевременно не принял меры для устранения выбоины находящейся на проезжей части дороги превышающей допустимые (предельные) размеры по ГОСТ.

07.05.2016 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Сланцевскому району ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

26.05.2016 года Врио старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД РФ по Сланцевскому району ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, как на должностное лицо, ответственное за состояние дорог в безопасном для дорожного движения состояния, которое не обеспечило содержание дороги в соответствии с нормами, стандартами и правилами, своевременно не принял меры для устранения выбоины находящейся на проезжей части дороги превышающей допустимые (предельные) размеры по ГОСТ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенным начальником ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО2, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 в соответствие со статьями 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ обратился в Сланцевский городской суд с жалобой, в которой он не согласился с вынесенным постановлением, просил его отменить и производство по делу прекратить. По существу изложил, что на участке дороги, где была обнаружена выбоина 07.05.2016 года, установлены дорожные знаки, предупреждающие водителей о наличии неровностей на протяжении 9 км., и установлен информационный щит о том, что впереди аварийно-опасный участок дороги и рекомендована скорость 70 км/час. Это обстоятельство подтверждается схемой ДТП и фотографиями. Указанная скорость водителями ФИО5 и ФИО6 была превышена, согласно их-же объяснительным. Т.е., ограничения на указанном участке дороги были установлены, однако водителями выполнены они не были..

Выбоина была обнаружена 07.05.2016 года в 02 часа 45 минут. До этого никаких сведений о её наличии в ДРСУ не поступало, а в ходе контрольного объезда 05.05.2016 года её не было. Утром в 8 часов утра после получения сообщения, она была уже заделана щебнем, а 11.05.2016 года на указанном участке был сделан ямочный ремонт. Это подтверждается выписками из журналов производства работ. Согласно п. 3.1.1. ГОСТа Р50597-93 и технического задания к Договору по содержанию региональных дорог, срок ликвидации повреждений составляет 5 суток. То есть, ФИО1 приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении.

Указанные обстоятельства, а также время образования выбоины в ходе расследования по административному делу установлены не были и при вынесении постановления не выяснялись.

Таким образом, по делу отсутствует объективная сторона правонарушения.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, что в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

В нарушение п. 17.7. Приказа МВД РФ № 380 о 30.03.2015 года акт проверки дороги в районе ДТП ГП «Сланцевское ДРСУ» не вручен. В то время, как местонахождение выбоины отражено неправильно. Она находилась за сплошной крайней правой полосой, где движение согласно ПДД РФ (раздел горизонтальная разметка) запрещено.

В судебном заседании ФИО1, после разъяснения судом прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, поддержал доводы жалобы и просил обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Защитник ФИО1 – Подперигора Е.В., действующая на основании доверенности, полагала, что постановление начальника ОГИБДД подлежит отмене, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. По существу жалобы дополнила, что ФИО1 при осмотре автодороги 05.05.2016 года выбоины обнаружено не было. 07.05.2016 года уже после ДТП, данная выбоина была засыпана. Кроме того пояснила, что на данном участке автодороги стояли знаки, предупреждающие водителей о наличии неровностей и информационный щит о том, что впереди аварийно-опасный участок дороги. Также дополнила, что выбоина находилась за линией разметки 1.2.1 обозначающей край проезжей части.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения сторон процесса, прихожу к следующему.

Согласно ст. 12.34 КоАП несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от 2 тыс. до 3 тыс. руб., на юридических лиц - 300 тыс. руб.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, характеризуются двумя видами составов:

- несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений;

- непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения.

Установленные правилами, нормативами, стандартами и иными нормативными документами требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений должны соблюдаться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, улицы и дороги городов и других населенных пунктов, а также железнодорожных переездов.

При этом субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от 26.05.2016 года, действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом, составившим административный протокол, по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно данному протоколу ФИО1 являясь должностным лицом ответственным за состояние дорог в безопасном для дорожного движения состояния, не обеспечил содержание дороги в соответствии с нормами, стандартами и правилами, своевременно не принял меры для устранения выбоины находящейся на проезжей части дороги превышающей допустимые (предельные) размеры по ГОСТ.

Из журнала производства работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог ГП «Сланцевское ДРСУ» видно, что 07.05.2016 года выбоина засыпана с использованием а/б крошки и щебня. 11.05.2016 года данная выбоина восстановлена путем ямочного ремонта.

Согласно п. 3.1.1. ГОСТа Р50597-93 и технического задания к Договору по содержанию региональных дорог, срок ликвидации повреждений составляет 5 суток.

Таким образом, ФИО1 приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении.

Кроме того, установлено, что схема ДТП, имеющаяся в материалах дела, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку выбоина находилась за разделительной сплошной линией, разделяющей проезжую часть дороги и обочину.

Следовательно, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО2 от 03 июня 2016 года 1881034716062002658 - ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения в Ленинградский областной суд.

Судья Г.В. Костенко