Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе МРГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: УР <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от 13.01.2016г., которым привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от 13.01.2016г. МРГ привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут, управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, двигаясь на участке автодороги 351 км М-3 «Украина» <адрес>, при совершении обгона вопреки требованиям дорожной разметки 1.1 выехал на полосу встречного движения, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения.

Не согласный с постановлением МРГ представил в суд жалобу, указав, что обжалуемое постановление получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом Почты России на почтовом конверте. При рассмотрении дела нарушены его конституционные права, постановление не соответствует требованиям закона, суд не исследовал все его доводы и неправильно квалифицировал его действия. О дне и времени рассмотрения дела не знал. В постановлении содержание доказательств не раскрыто, не учтены объяснения заявителя по обстоятельствам дела. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Просит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> УР отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание МРГ не явился, о дне, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Защитник М Р.Г.-адвокат Никитин Ю.М. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Полагает, что в действиях МРГ отсутствует состав инкриминируемого правонарушения.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении в отношении МРГ, по имеющимся материалам, при данной явке сторон.

Изучив и проанализировав представленные материалы, заслушав защитника Никитина Ю.М. суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соотв. с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 090 (далее-ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

По ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Такие ситуации, согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" могут возникнуть при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожной разметки 1.1.

Линия горизонтальной разметки 1.1 (Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации Дорожная размета и ее характеристики (по ГОСТу Р 51256-99 и ГОСТу Р 52289-2004) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2015г. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ПМВ в отношении МРГ составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которому МРГ, 01.11.2015г. в 16 часов 20 минут, управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>), двигаясь в сторону <адрес> на участке автодороги 352 километр М-3 «Украина» <адрес>, совершил обгон нескольких транспортных средств, в нарушение требований дорожной разметки, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения. Имеется запись: «с нарушением не согласен» и подпись. Лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, разъяснена ст.51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись. К протоколу приложена схема и видеозапись, указан номер телефона с согласием на уведомление посредством смс-сообщений о месте и времени рассмотрения дела (л.д.4).

Кроме того, обстоятельства, указанные в протоколе, подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5), диском с фиксацией административного правонарушения (л.д.7).

Все вышеперечисленные письменные документы соответствуют установленным КоАП РФ требованиям и в силу ст.26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу, были исследованы мировым судьей в судебном заседании в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, действия МРГ были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что:

-протокол об административном правонарушении в отношении МРГ за совершение правонарушения, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ составлен 01.11.2015г., с протоколом МРГ ознакомлен, копия протокола вручена ему под роспись (л.д. 4)

-23.12.2015г. административный материал поступил в судебный участок №<адрес> УР.

Согласно Отчету об отправке СМС 28.12.2015г. судебным участком №<адрес> УР на номер, указанный МРГ в протоколе об административном правонарушении, отправлено сообщение о месте и времени рассмотрения дела-13.01.2016г. в 10 час. 40 мин. в судебном участке №<адрес> УР- <адрес>, сообщение получено 28.12.2015г. в 15 час. 02 мин.

У суда нет оснований не доверять представленному отчету об отправке сообщения.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ, положения которой МРГ разъяснены, и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. При производстве по данному делу выполнены требования ст.29.4 КоАП РФ о своевременном и надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, МРГ не был ограничен в доступе к правосудию, имел реальную возможность воспользоваться своими правами, в том числе на ознакомление с материалами дела, на получение юридической помощи, непосредственное участие в судебном разбирательстве, но добровольно не воспользовался ими, мировой судья правомерно рассмотрел административный материал на основе имеющихся в деле доказательств, без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В постановлении от 13.01.2016г. указано, что МРГ совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, двигаясь по 351 км на участке автодороги М-3 «Украина» <адрес>, тогда как в протоколе об административном правонарушении местом совершения правонарушения МРГ указан 352 км автодороги М-3 «Украина» <адрес>.

Неправильное указание места совершения правонарушения само по себе не может являться основанием для признания постановления незаконным, поскольку является устранимым в ходе пересмотра дела и не влечет нарушения прав и законных интересов МРГ

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, доказательствам дана объективная оценка, административное наказание мировым судьей назначено в пределах санкции статьи, постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР от 13.01.2016г., которым МРГ привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является законным и обоснованным, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от 13.01.2016г., которым МРГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. оставить без изменения, жалобу МРГ -без удовлетворения, указав в описательной части постановления на совершение правонарушения МРГ на 352 км М-3 «Украина» <адрес>».

И.о.судьи С.И.Гальцина