Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Нюрбинскому району РС(Я) ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 56 ФИО2 от 13 апреля 2016 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 ФИО2 от 13 апреля 2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Нюрбинскому району РС(Я) ФИО1 внес жалобу на данное постановление, указав, что суд вынес незаконное и необоснованное решение.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не известили.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Из представленных в суде доказательств и оглашенных письменных доказательств, в совокупности установлен факт употребления алкогольных продуктов гражданином ФИО3 и данный факт подтвержден собранными материалами и показаниями самого ФИО3 из которого следует, что последний выпил пиво и поехал на автомобиле ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком <***>.

К материалам дела приобщены копии медицинских документов на ФИО3, где перечислены медицинские препараты, которые он должен принимать, однако отсутствуют сведения, подтверждающие прием ФИО3 в тот день спиртосодержащих препаратов, нет сведений и о составе этих препаратов.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, под воздействием ухудшающих реакцию и внимание.

Приобщенные к протоколу об административном правонарушении официальные документы составлены с соблюдением требований ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с использованием видеозаписи, которые во время рассмотрения судом первой инстанции не просматривались. Из содержания протокола судебного заседания следует, что материалы дела, кроме протокола об административном правонарушении в суде первой инстанции не изучались. Мировой судья ознакомилась с копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование, представленной представителем ФИО3, при этом не стала сличать с другой копией.

Из материалов дела следует, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении, в том числе правил, установленных, главой 27 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, вынесено на основании надлежащим образом не исследованных доводов ФИО3 и его представителя, и в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Нюрбинскому району РС(Я) ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 56 от 13 апреля 2016 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу немедленно, обжалованию не подлежит.

Судья: п/п

Верно:

Судья Нюрбинского районного суда РС(Я): Алексеев Б.Н.