Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу должностного лица МБУ ДО «Детская школа искусств ...» ФИО1 на постановление ...-ОБ/187/72/4 государственного правового инспектора труда Государственной инспекции труда в ... от ... о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного правового инспектора труда Государственной инспекции труда в ......7 от ... ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление признать незаконным и отменить.

Свою жалобу мотивирует тем, что ... по результатам рассмотрения Государственной инспекцией труда в КО дела об административном правонарушении по протоколу об административном правонарушении ...-... от ... в отношении должностного лица МБУ ДО «Детская школа искусств ...» ФИО1 было вынесено постановление ... от ... о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Согласно постановления ...-ОБ/187/72/4 от ... установлено, что ФИО1 ...8, являясь директором, совершил (?а) нарушение норм действующего трудового законодательства, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ......-ОБ/187/72/3: в нарушение ст. 60.1 ТК РФ, заключены дополнительные соглашения от ... о совмещении с ...3, ...4, ...5, ...6

Государственная инспекция труда в ... постановила признать ФИО1 ...9 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей 00 копеек.

С постановлением Государственной инспекции труда в ......-ОБ/187/72/4 от ... согласиться нельзя как по существу, так и по процедуре.

При проведении проверки в МБУ ДО «ДШИ ...» Государственной инспекцией труда в ... были допущены нарушения как по процедуре проведения проверки, так и по существу, в том числе:

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 356 ТК РФ федеральная государственная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и представителям работодателей обязательные. для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственная инспекция труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в соответствии со ст. ст. 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

В связи с этим, при осуществлении функций по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с Конвенцией МОТ N 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от ..., ратифицированной Российской Федерацией ..., государственной инспекции труда не предоставлено право рассматривать индивидуальные трудовые споры.

Обращение работников МБУ ДО «ДШИ ...», зарегистрированное в ГИТ в КО ...-ОБ от ... содержит просьбу лиц о несогласии с дополнительными соглашениями от ... (...3, ...4, ...5, ...6).

Из акта проверки Государственной инспекции труда в ......-ОБ/187/72/2 от ... также следует, что внеплановая документарная проверка МБУ ДО «Детская школа искусств ...» проведена в связи с обращением работников МБУ ДО «Детская школа искусств ...» (...3, ...4, ...5, ...6), зарегистрированному в ГИТ в КО от ......-ОБ, по вопросу несогласия с дополнительными соглашениями от ....

В акте проверки Государственной инспекции труда в ......-ОБ/187/72/2 от ... в подтверждение нарушений норм трудового законодательства РФ приведены сведения в отношении работников МБУ ДО «ДШИ ...» (...3, ...4, ...5, ...6), написавших заявление в Государственную инспекцию труда в ....

Данные вопросы подлежат разрешению в рамках индивидуального трудового спора, который в силу ст. 381 ТК РФ подлежит рассмотрению. либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

В нарушение ст. 12 ФЗ ... - ФЗ от ... директор МБУ ДО «ДШИ ...» не была ознакомлена с распоряжением ГИТ в КО от ......-ОБ/187/72/1, целями, задачами, основаниями проведения документарной внеплановой проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, со сроками и с условиями ее проведения.

В нарушение ч. 2 ст. 14 ФЗ ... - ФЗ от ... в распоряжении ГИТ в КО от ......-ОБ/187/72/1 не указаны правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверки обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами, не предлагалась и не была вручена под роспись директору или иному должностному лицу МБУ ДО «ДШИ ...» заверенная печатью копия распоряжения ГИТ в КО от ......- ОБ/187/72/1, директор МБУ ДО «ДШИ ...» находилась на листках нетрудоспособности, которые своевременно предоставлялись в ГИТ в КО.

В нарушение ст. 15 ФЗ ... - ФЗ от ... при проведении документарной внеплановой проверки на основании распоряжения ГИТ в КО от ......-ОБ/187/72/1 ГИТ в КО были истребованы документы и информация, не относящиеся к предмету проверки. Обращение работников МБУ ДО «ДШИ ...», зарегистрированное в ГИТ в КО от ... г...-ОБ, содержало просьбу лиц о несогласии с дополнительными соглашениями от ... (...3, ...4, ...5, ...6).

В нарушение ст. 17 ФЗ РФ ... - ФЗ от ... ГИТ в КО было выдано предписание Государственной инспекции труда в ......-ОБ/187/72/5 от ..., в котором отсутствуют требования об устранении и мероприятия, связанные соблюдением обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В нарушение ст. 18 ФЗ РФ ... - ФЗ от ... ГИТ в КО при проведении документарной внеплановой проверки не соблюдено законодательство РФ, права и законные интересы МБУ ДО «ДШИ ...», директора МБУ ДО «ДШИ ...», не учтено при определении мер, принимаемых по фактам выявленных нарушений, соответствие указанных мер тяжести нарушений, их потенциальной опасности для жизни, здоровья людей, ГИТ в КО были истребованы и получены документы и иные сведения, предоставление которых не предусмотрено законодательством РФ, перед началом документарной внеплановой проверки не было произведено ознакомление с положениями административного регламента, в соответствии с которым проводиться документарная внеплановая проверка.

На основании выше изложенного и руководствуясь действующим законодательством РФ полагает, что внеплановая документарная проверка ГИТ в КО согласно распоряжения ГИТ в КО от ......- ОБ/187/72/1 была проведена с грубыми нарушениями требований ФЗ РФ ... - ФЗ от ... и в соответствии со ст. 20 ФЗ РФ ... - ФЗ. результаты внеплановой документарной проверки МБУ ДО «ДШИ ...», проведенной с грубыми нарушениями требований законодательства РФ к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения МБУ ДО «ДШИ ...», директором МБУ ДО «ДШИ ...» обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами и подлежат отмене.

ГИТ в КО при проведении выездной внеплановой проверки согласно распоряжения ГИТ в КО от ......-ОБ/187/72/1 были допущены вышеуказанные нарушения, которые регламентируются, в том числе Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ......н «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права».

Постановление ГИТ в КО ...-ОБ/187/72/4 от ... было вынесено с нарушением ч. 1 ст. 29.6 КоАП.

МБУ ДО «ДШИ ...» никаким образом не были нарушения положения ст. 60.1 ТК РФ при заключении дополнительных соглашений от ... с работниками МБУ ДО «ДШИ ...» (...3, ...4, ...5, ...6).

В соответствии со ст. 60.1 ТК РФ: «Работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.».

В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ: «С письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.».

В судебное заседание должностное лицо МБУ ДО «Детская школа искусств ...» ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

В судебном заседании государственный правовой инспектор труда Государственной инспекции труда в ......7 просила постановление оставить без изменения в связи с его обоснованностью и законностью.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на основании распоряжения руководителя государственной инспекцией труда в ......-ОБ/187-/72/1 от ... была проведена внеплановая, документарная проверка в отношении МБУ ДО «Детская школа искусств ...».

По результатам проведения внеплановой документарной проверки был составлен Акт проверки ...-ОБ/187-/72/2 от ..., согласно которому выявлены нарушения трудового законодательства, а именно:

- в нарушение ст. 60.1 ТК РФ, заключены дополнительные соглашения от ... о совмещении должностей с ...3, ...4, ...5, ...6

... в отношении должностного лица – директора МБУ ДО «Детская школа искусств ...» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ.

... постановлением государственного правового инспектора труда Государственной инспекции труда в ......7 директор МБУ ДО «Детская школа искусств ...» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Суд считает, что государственный правовой инспектор труда Государственной инспекции труда в ... на основании имеющихся доказательств законно и обоснованно вынес постановление по делу об административном правонарушении. Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать вину должностного лица МБУ ДО «Детская школа искусств ...» ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения доказанной.

Вина должностного лица – директора МБУ ДО «Детская школа искусств ...» ФИО1 подтверждается представленными письменными материалами:

- Актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица – МБУ ДО «Детская школа искусств ...» от ......-ОБ/187-/72/1 ;

– Протоколом об административном правонарушении от ......-ОБ/187-/72/3;

– Дополнительным соглашением к трудовому договору, заключенного с ...4

Суд считает, что внеплановая документарная проверка в отношении МБУ ДО «Детская школа искусств ...» проведена государственной инспекцией труда в ... с соблюдением требований законодательства, нарушений при ее проведении судом не установлено.

В соответствии со ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 ТК РФ.

Установлено, что основанием для проведения внеплановой документарной проверки МБУ ДО «Детская школа искусств ...» послужило обращение работников данного Учреждения о нарушении работодателем их трудовых прав, поступившее в Государственную инспекцию труда в .......

Судом установлено, что общая продолжительность проверки 20 рабочих дней, проверка проводилась должностными лицами, срок проведения документарной внеплановой проверки МБУ ДО «Детская школа искусств ...», указанный в распоряжении, не был нарушен.

Установлено, что по результатам проведения проверки был составлен Акт проверки от ......-ОБ/187-/72/2, один из экземпляров которого был направлен и получен МБУ ДО «Детская школа искусств ...» ....

Доводы должностного лица ФИО1 о нарушении положений Федерального закона от ... № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту – ФЗ от ... № 294-ФЗ) суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Судом не установлено каких-либо грубых нарушений, установленных ФЗ от ... № 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, влекущих признание недействительными результатов проверки, проведенной государственной инспекцией труда в ....

Суд считает несостоятельными доводы должностного лица ФИО1 об отсутствии в её действиях нарушений трудового законодательства.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ является нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Суд учитывает, что государственным правовым инспектором труда Государственной инспекции труда в ... при рассмотрении дела об административном правонарушении письменные доказательства были оценены объективно при исследовании обстоятельств дела, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, государственным правовым инспектором труда Государственной инспекции труда в ... при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 в полном объеме выполнены положения ст. 24.1 КоАП РФ, регламентирующей задачи производства по делам об административных правонарушениях, к которым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. Нарушений правил оценки доказательств не допущено.

Административное наказание назначено должностному лицу ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Судом не установлено нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица МБУ ДО «Детская школа искусств ...» ФИО1

Учитывая вышеизложенное, суд считает жалобу должностного лица ФИО1 не подлежащей удовлетворению, а постановление государственного правового инспектора труда Государственной инспекции труда в ... от ... законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного правового инспектора труда Государственной инспекции труда в ......7 от ......-ОБ/187/72/4 о привлечении директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств ...» ФИО1 ...10 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО1 ...11 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья А.В. Бригадиренко