Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей Управления Федеральной антимонопольной службе по Самарской области ФИО1, по доверенности № 163/8 от 14.01.2016 года, ФИО4, по доверенности № 5603/8 от 15.06.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал №... по жалобе ФИО10 на постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службе по Самарской области в отношении должностного лица ООО «Белые системы» ФИО10 по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенным Управлением Федеральной антимонопольной службе по Самарской области, должностное лицо ООО «Белые системы» ФИО10 признан виновным по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей.

ФИО10 не согласившись с постановлением обратился в суд с жалобой, указав, что дело об административном правонарушении должно рассматриваться с участием лица в отношении которого ведется производство по делу. Лицо должно быть извещено о времени и месте вынесения постановления о привлечении его к ответственности. В адрес ФИО10 дата был направлен протокол, который был получен дата, что подтверждается скриншотом страницы с сайта почты России, так как постановление по административному делу было вынесено дата. Самарское УФАС России не убедившись в получении протокола ФИО10 вынесла постановление о привлечении к административной ответственности, просил постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание от датаФИО2 лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО7, действующая на основании доверенности № адрес2 от дата, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, обжалуемое постановление – отменить, прекратив производство по делу.

Представители Управления Федеральной антимонопольной службе по Самарской области ФИО5, ФИО6 действующие на основании доверенностей, с доводами жалобы не согласились, просили в ее удовлетворении оказать, представили письменный отзыв.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из жалобы датаФИО10 была подана жалоба в Октябрьский районный суд адрес на постановление от дата. дата судом было вынесен определение о возврате жалобы, не согласившись с определением суда подана жалоба на указанное определение в Самарский областной суд. дата дело рассмотрено. Решение Самарского областного суда по указанной жалобе получено заявителем дата. дата в суд подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении №... от дата.

Суд находит причины пропуска процессуального срока уважительными, в связи чем, полагает возможным восстановить заявителю срок на обжалование постановления №... от дата.

Выслушав доводы участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, а также отзыв на жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного наказания.

В ходе проведения контрольного мероприятия - плановой выездной проверки в отношении ООО «ИнтерМедиаГруп Самара» было установлено, что в бесплатной информационно-рекламной газете «Ва-БанкЪ» №...(238) от дата, №...(236) от дата, №...(232) от дата, №...(231) от дата, №...(229) от дата, №... (228) от дата, №...(225) от дата, №...(224) от дата, №... (216) от, дата, №...(214) от дата, №...(213) от дата была распространена реклама ООО «Белые системы» следующего содержания: «Белые окна...балконы и лоджии под ключ.., раздвижные алюминиевые конструкции... Кредит. Рассрочка 0%... », в тексте которой отсутствует наименование лица, оказывающего финансовую услугу - кредит, что содержит признаки нарушения законодательства о рекламе.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-Ф3 (далее - ФЗ «О рекламе») реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги.

Таким образом, указанная реклама содержит признаки нарушения части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе».

В соответствии с частями 6, 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе» несет как рекламодатель, так и рекламораспространитель.

Согласно пункта 1 статьи 3 ФЗ «О рекламе» реклама - это информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 26 июля 2006 года № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции») под финансовой услугой понимается банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

Однако, ООО «Белые системы» не является финансовой, кредитной организацией, имеющей разрешение оказывать финансовые услуги населению, соответственно при сообщении сведений о предоставлении товара в кредит без указания на кредитную организацию или банк реклама будет нарушать требования части 1 статьи 28 Закона о рекламе.

Кроме того, одновременная реализация организацией товаров как на условиях рассрочки (отсрочки) платежа, так и посредством привлечения кредитных ресурсов банка не исключает соответствующего требования об указании в рекламе наименования или имени лица, оказывающего финансовые услуги. Рекламный текст должен содержать сведения, которые бы позволили потребителю отличить финансовые услуги, оказываемые банком, от продажи организацией (не финансовой организацией) товаров в рассрочку. Указанная информация является существенной, поскольку ее отсутствие может ввести в заблуждение потребителей относительно содержания кредитных отношений и лиц, предоставляющих кредит.

Таким образом, ООО «Белые системы» является рекламодателем, то есть лицом, которое определило объект рекламирования и содержание рекламы, а ООО «ИнтерМедиаГруп Самара» является рекламораспространителем указанной рекламы, то есть лицом, которое осуществило распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В соответствии с частью 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержал, наименование или имя лица, оказывающего эти услуги.

Однако, в тексте рекламы ООО «Белые системы» данная информация отсутствует.

Таким образом, реклама ООО «Белые системы», ООО «ИнтерМедиаГруп Самара» содержит нарушение части 1 статьи 28 «О рекламе», поскольку в тексте рекламы, размещенной в газете «Ва-Банкь» содержится указание на предоставление финансовой услуги — кредит без указания лица, оказывающего такую услугу.

Лицо, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства РФ о рекламе, — ООО «Белые системы» уведомлялось заказным письмом о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу лица — адрес согласно выписке из ЕГРЮЛ, а так же адресу, указанному лицом в договоре на оказание услуг по размещению рекламы в газете «Ва-Банкъ».

Надлежащее уведомление лица подтверждается отчетом почтового отправления письма с сайта Почта России. Однако, лицо на заседание Комиссии не явилось, о причинах неявки не сообщило, документы, запрашиваемые определением о возбуждении дела №..., не представило.

Во исполнении положений статьи 28.1 КоАП РФ ФИО10 был извещен определением о возбуждении дела №... и проведении административного расследования (исх.№... от дата) по известному на момент возбуждения дела адресу места работы, а именно юридическому адресу ООО «Белые системы», однако, согласно отчету отслеживания почтовых отправлений с сайта почта России о вручении письма установлено, что письмо «прибыло в место вручения», «передано почтальону», «неудачная попытка вручения».

Самарским УФАС России был осуществлен запрос в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самара с целью установления места жительства должностного лица ООО «Белые системы» ФИО10

В связи с данным обстоятельством определением о продлении административного расследования по дфлу №... об административном правонарушении (исх.№... от 02.07.2015г.) срок проведения административного расследования по делу №... об административном правонарушении в отношении ФИО10 , являвшегося должностным лицом ООО «Белые системы» в период распространения рекламы, продлен до дата.

ФИО10 был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении посредством направления уведомлений о составлении протокола (исх.№... от дата, исх.№... от дата), однако письма возвращались в адрес Самарского УФАС России с пометкой «истек срок хранения».

Кроме того, согласно расширенной выписке из ЕГРЮЛ, представленной Инспекцией ФИО3 налоговой службы по Октябрьскому району г. Самара, директором ООО «Белые системы» является ФИО9

Самарским УФАС России в адрес ФИО9 (место регистрации/жительства: 443081, адрес) было направлено определение об истребовании дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении №..., в частности, требовалось представить письменные пояснения и все сведения о должностном лице ФИО10

Однако, информация представлена не была, в связи с неполучением корреспонденции лицом.

На составление протокола ФИО10 не явился, ходатайств по административному делу не заявлял.

Кроме того, Самарским УФАС России был осуществлен запрос в Отдел адресно-справочной работы УФМС РФ по Самарской области с целью установления места жительства должностного лица ООО «Белые системы» - ФИО10

Копия протокола №... об административном правонарушении (исх. №... от дата) с указанием даты и времени рассмотрения дела направлена в адрес ФИО10 по месту жительства/регистрации (443081, адрес), что подтверждается отчетом отслеживания почтовых отправлений с сайта Почты России.

14.08.2015г. заместитель руководителя ФИО2ФИО8, рассмотрев протокол и материалы дела №... в отсутствие на заседании надлежащего ФИО2ФИО10 , вынес постановление о признании должностного лица ООО «Белые системы» ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ и назначил административный штраф в размере ***

Таким образом, законность и обоснованность постановления №... от дата, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службе по Самарской области, сомнения не вызывает, так как они основаны на правильном применении норм материального права к фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Каких-либо иных сведений, указывающих на отсутствие в действиях должностного лица ООО «Белые системы» ФИО10 состава административного правонарушения, которые не были учтены при рассмотрении дела, не представлено. В связи с чем, доводы жалобы судом не могут быть приняты во внимание, суд считает их направленными на избежание должностным лицом административной ответственности.

Признавая должностное лицо ООО «Белые системы» ФИО10 виновным в совершении вменяемого ему правонарушения, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности административного правонарушения, материальное положение должностного лица, привлекаемого к административной ответственности. Назначенное наказание также соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица ООО «Белые системы» ФИО10 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить должностному лицу ООО «Белые системы» ФИО10 срок на обжалование постановление по делу об административном правонарушении №... от дата.

Постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службе по Самарской области, в отношении должностного лица ООО «Белые системы» ФИО10 по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ - отставить без изменения, жалобу должностного лица ООО «Белые системы» ФИО10 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ А.В. Теренин

Копия верна

Судья

Секретарь