Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Мифтахова Г.А., с участием защитника Головачева С.М., рассмотрев жалобу ОГКП «Облкомхоз» на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Областное государственное казенное предприятие «Областное коммунальное хозяйство», привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ к штрафу в размере 10000 руб.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ОГКП «Облкомхоз», при изложенных в постановлении обстоятельствах, привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. В жалобе на постановление ОГКП «Облкомхоз» оспаривает законность привлечения к административной ответственности, мотивируя тем, что прежними владельцами котельных не в полном объеме им была передана техническая документация, требуемая для получения разрешения на допуск котельных в эксплуатацию. Считает, что организация коммерческого учета приобретаемой и реализуемой тепловой энергии возлагается на уполномоченный орган, коим являются органы местного самоуправления поселений, городских округов, но не теплоснабжающая организация.

Защитник Головачев С.М. в судебном заседании жалобу поддержал, дал в целом аналогичные показания. Просил признать факт невыполнения пункта 14 предписания малозначительным и освободить предприятие от административной ответственности.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения мировым судьей в отношении ОГКП «Облкомхоз» постановления о назначении административного наказания послужил факт невыполнения в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ. законного предписания Ульяновского отдела по надзору за энергетической деятельностью и ГТС Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОГКП «Облкомхоз» надлежало получить разрешительные документы и допуск к эксплуатации от органов государственного энергетического надзора, а также организовать коммерческий учет приобретаемой и реализуемой тепловой энергии на перечисленные в постановлении котельные, электроустановки котельных.

Так как в установленные сроки предписание ОГКП «Облкомхоз» исполнено не было, то в отношении Предприятия обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и направлен в мировой суд.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения протокола мировым судьей было вынесено постановление, которым ОГКП «Облкомхоз» признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ к штрафу в размере 10 000 руб.

Фактические и юридические обстоятельства дела в постановление изложены мировым судьей правильно, с приведением доказательств, оценка которых произведена верно, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Принятое по делу решение мотивировано, в связи с чем оснований подвергать сомнению его законность и обоснованность суд не усматривает.Высказано в постановление мировым судьей и суждение об отсутствии малозначительности в совершенном предприятием административном правонарушении. В связи с чем, приведенные в настоящем судебном заседании доводы в данной части расцениваю как направленные на переоценку доказательств, к чему законных оснований не усматриваю, поскольку выявленные нарушения касаются энергетической и промышленной безопасности, напрямую связаны с угрозой жизни и здоровью неопределенного круга граждан как из числа лиц, потребляющих тепловую энергию так и лиц, непосредственно обслуживающих котельные и электроустановки котельных.

Вопреки доводам жалобы, переданные защитником суду в настоящем судебном заседании разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки, датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что неполная передача проектной документации на котельные и электроустановки к ним (переданных предприятию их первоначальными собственниками еще в 2014 г.), не препятствовали предприятию в своевременном получение таковых разрешений.

Принимает суд во внимание и то обстоятельство, что обладая правом заявления ходатайства о продлении срока исполнения предписания предприятие в Ростехнадзор не обращалось, самонадеянно рассчитывая на возможность исполнения п. 14 предписания в установленные предписанием сроки.

Согласно п.п.9 п.13 Правил оценки готовности к отопительному сезону в целях оценки готовности теплоснабжающих и теплосетевых организаций к отопительному периоду уполномоченным органом должны быть проверены в отношении данных организаций, среди прочего, организация коммерческого учета приобретаемой и реализуемой тепловой энергии.

Согласно же п. 2 Правил проверка теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии к отопительному периоду осуществляется органами местного самоуправления поселений, городских округов (далее - уполномоченные органы).

Системное толкование приведенных выше норм, по мнению суда свидетельствует о том, что коммерческий учет приобретаемой и реализуемой тепловой энергии возлагается именно на теплоснабжающие (теплосетевые) организации, коим является ОГКП «Облкомхоз», а не на органы местного самоуправления.

Назначенное ОГКП «Облкомхоз» наказание является минимальным, то есть предусмотренным нижним пределом санкции части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с чем оснований к его снижению, с учетом характера совершенного административного правонарушения, не имеется.

Иных доводов, могущих повлечь отмену либо изменение постановления мирового судьи, жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Таким образом, в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Областного государственного казенного предприятия «Областное коммунальное хозяйство» - без удовлетворения.

Решение окончательно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Вступает в законную силу немедленно.

Судья: Г.А.Мифтахова