Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СИБЭКС» на постановление мирового судьи 2 -го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ООО «СИБЭКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «СИБЭКС» обратилось в Колыванский районный суд <адрес> с жалобой, мотивируя ее тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> в отношении ООО «СИБЭКС» уже было вынесено постановление о признании ООО «СИБЭКС» виновным в совершении административного правонарушения произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 31 мин (согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении), предусмотренного ч. 3 ст.14.4.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ".

При вынесении указанных постановлений должностным лицом и судьей положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены не были.

Рассмотрение возбужденных в отношении ООО «СИБЭКС» дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 3, 4 ст. 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственно одному должностному лицу. (аналогичная судебная практика подтверждается решением Новосибирского областного суда по j аналогичному делу № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Новосибирского областного суда №а-№ от ДД.ММ.ГГГГг.).

Следовательно, ООО «СИБЭКС», совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 3. и ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На данный момент в связи с допущенными судом процессуальными нарушениями, связанными с рассмотрением дел в отношении ООО «СИБЭКС» по отдельности вынесено два постановления о привлечении к ответственности по ч.ч. 3 и 4 ст.14.4.1. КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ст.30.4 КоАП РФ, суд при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие производство по делу.

В соответствии с п.7. ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации.

На основании изложенного вынесенное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, (аналогичная судебная практика подтверждается постановлением ВС РФ N № от ДД.ММ.ГГГГ).

В постановлении суд указывает, что виновность ООО «СИБЭКС» подтверждена в судебном заседании, но чем она подтверждена, суд так и не указал. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии доказательств, свидетельствующих о виновности ООО «СИБЭКС» в совершении административного правонарушения в связи с отсутствием в материалах дела доказательств свидетельствующих о фактической выгрузке именно ООО «СИБЭКС» спорной диагностической карты в базу ЕАИСТО, так как существенные обстоятельства, свидетельствующие о причастности ООО «СИБЭКС» установлены не были.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ не были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенных административных правонарушений. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ не установлены: наличие событий административных правонарушений, лицо их совершившее, виновность указанного лица в совершении административных правонарушений, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дел, а также причины и условия совершения административных правонарушений.

Вывод суда о совершении ООО «СИБЭКС» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.4.1 КоАП РФ не обоснован, так как:

- основан только на обстоятельствах указанных в заявлении гр. ФИО достоверность которых проверена не была;

- изложенные в её заявлении обстоятельства не были проверены должностным лицом в рамках административного расследования, тем самым не могут служить доказательством причастности и виновности ООО «СИБЭКС» к выгрузке указанной в её заявлении диагностической карты;

Имеющиеся же в материалах дела обстоятельства свидетельствуют о непричастности ООО «СИБЭКС» к выгрузке указанной в заявлении ФИО диагностической карты, а именно:

1) как установлено материалами административного расследования и подтверждено показаниями водителя автомобиля «ТОЙОТА», государственный регистрационный номер №ФИО, она не обращалась к оператору технического осмотра ООО «СИБЭКС» для его прохождения, а обратилась к неустановленному административным расследованием лицу в р.<адрес>, по адресу <адрес> для оформления полиса ОСАГО и у которого она и получила поддельную диагностическую карту без проведения технического осмотра своего транспортного средства, фактический осмотр которого, как она указывает, ей был так важен;

2) как установлено материалами административного расследования и подтверждено единой автоматизированной информационной системой технического осмотра, информация об автомобиле «ТОЙОТА», государственный регистрационный номер № выдача диагностической карты и выгрузка её в базу ЕАИСТО осуществлялась по адресу: р.<адрес> неустановленным лицом который и выдал поддельную диагностическую карту в р.<адрес>ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 31 мин. (время Московское). Данное время указано и в диагностической карте выданной ФИО, что подтверждает выгрузку в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра именно неустановленным лицом.

ООО «СИБЭКС» к выгрузке данной диагностической карты не имеет никакого отношения, а является лицом, персональными данными которого воспользовались третьи лица, которые и выдали ФИО диагностическую карту.

Данный факт использования персональных данных для входа в базу ЕАИСТО является не единичным, а регулярным фактом у многих добросовестных операторов технического осмотра по всей России. Об этом постоянно пишет и предупреждает Российский Союз Автостраховщиков на своем официальном сайте и рассылкой на почтовые электронные адреса ОТО. (http://www.autoins.ru/ru/tech_inspection/).

3) В связи с тем, что лицо, выдавшее поддельную диагностическую карту, не установлено, то и существенные обстоятельства данного дела, подлежащие выяснению в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ не установлены, а именно:

- не было установлено лицо, реально выдавшее поддельную диагностическую карту;

- не было допрошено лицо выдавшее гр. ФИО поддельную диагностическую карту для установления обстоятельств принадлежности данного лица к ООО «СИБЭКС» и достоверности сведений указанных гр. ФИО в её заявлении и объяснении имеющихся в материалах административного производства;

- не было установлено, откуда данное лицо обладает информацией относительно персональных данных ООО «СИБЭКС» для входа в базу ЕАИСТО для выгрузки выданной поддельной диагностической карты.

В связи с отсутствием в материалах дела объяснений лица, выдавшего поддельную диагностическую карту, дело не может быть рассмотрено но существу.

Вина ООО «СИБЭКС» в рамках рассматриваемого дела не доказана.

Ни один из имеющихся в материалах административного производства документ, не подтверждает причастность и не доказывают виновность ООО «СИБЭКС» в совершении административного правонарушения по ч.ч. 3 и 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ.

Отсутствие вины в совершении административного правонарушения исключает субъективную сторону правонарушения.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ (п. 13.1 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного вина ООО «СИБЭКС» в рамках рассматриваемого дела не доказана.

Так как субъективная сторона правонарушения является элементом состава административного правонарушения, то в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушении, является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного вывод суда о наличии в действиях ООО «СИБЭКС» состава административного правонарушения предусмотренного ч.4 чт. 14.4.1 КоАП РФ ошибочен, а постановление мирового судьи 2-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В судебное заседание 2-ой инстанции представитель заявителя и должностное лицо не явились. Извещены своевременно судебными повестками, направленными по адресам указанным в деле. О причине не явки суду не сообщили.

Изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела были нарушены правила подсудности, поскольку передача сведений о результатах технического осмотра транспортных средств в единую информационную систему технического осмотра осуществляется дистанционно через веб – интерфейс или веб – сервисы информационного взаимодействия возможна из любого места, оборудованного выходом в информационно-коммуникационную сеть «Интернет», и не требует специального оборудования, местом совершения данного административного правонарушения является место нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Следовательно, настоящее административное дело не подсудно мировому судье 2-го судебного участка Колыванского судебного района.

Вместе с тем, для рассмотрения дела, без нарушения правил подсудности мировому судьей необходимо было соединить два административных дела в одно производство в отношении одного и того же юридического лица по ч.3 и ч.4 ст. 14.4.1 КоАП РФ и вынести одно решение. Данные доводы жалобы апеллянта заслуживают внимание.

ООО «СИБЭКС» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 14.4.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей, данное решение вступило в законную силу.

Кроме того, постановление мирового судьи 2-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении иного юридического лица – ООО «СИЭКС», и постановления об исправлении опечатки, ошибки мировым судьей не принималось.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 2 -го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ, подлежит отмене, срок привлечения к административной ответственности юридического лица ООО «Сибэкс» истек, производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2 -го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «СИБЭКС» отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья О.В. Никулина.