Гражданский кодекс часть 1

Судья Павинского районного суда ... ФИО1, с участием представителя администрации ... муниципального района ФИО2, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3, рассмотрев жалобу представителя юридического лица - администрации ... муниципального района ... ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка ___... судебного района ... от "__"__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка ___... судебного района ... от "__"__ администрация ... муниципального района ... привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и на нее наложено административное наказание в виде штрафа в размере <..>.

В жалобе, поступившей в Павинский районный суд в порядке ст. 30.2 КоАП РФ, представитель администрации ... муниципального района ... ФИО2, действующая на основании доверенности ___, выданной "__"__ сроком на 1 год, просит судебный акт, вынесенный мировым судьёй по данному делу, отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении дела мировым судьёй необоснованно не принято во внимание, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от "__"__ не соответствуют фактическим данным, установленным при рассмотрении дела. А именно: предписание ___ от "__"__, за невыполнение которого привлечено к административной ответственности юридическое лицо - администрация ... муниципального района ..., согласно указанным в нем данным, было адресовано главе администрации ... сельского поселения ... муниципального района ..., с указанием даты отчета о его исполнении до "__"__, а вручено заместителю главы администрации ... муниципального района ... ФИО4, который в соответствии с его должностными полномочиями, указанными в его должностном регламенте, на момент вручения ему предписания, не являлся представителем юридического лица, не имел полномочий на получение предписания. Кроме этого, предписание, в нарушение п.73 приказа МВД России от 30.03.2015 года № 380 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по осуществлению государственного надзора в области БДД в части соблюдения требования законодательства РФ о БДД, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения БДД при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог», не содержало указания на дату и место его составления, не отражены сведения о государственной регистрации объекта проверки. Акт проверки от "__"__, по результатам которого было выдано предписание, юридическому лицу не выдавался, не направлялся, к предписанию приложен не был, - все эти существенные нарушения лишили юридическое лицо на своевременное представление возражений и обжалование акта проверки.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО2 полностью поддержала доводы жалобы, просила обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с незаконностью предписания.

Начальник ОГИБДД МО МВД России ... ФИО3 в судебном заседании просил оставить жалобу представителя ФИО2 без удовлетворения. Пояснил, что "__"__ по сообщению гр. Б., о разрушении дорожного полотна вследствие деятельности « ... лесной компании» на а/д. д...., была проведена выездная проверка, результаты которой были оформлены в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда. Было установлено, что на 6 км. а/д ..., имеется провал проезжей части глубиной 30 см., шириной 1.2 м; на 7 км. имеется съезд, не оборудованный в соответствии с требованиями ГОСТ Р-50597-93. С данным актом был ознакомлен заместитель главы администрации ... муниципального района ФИО4, являющийся председателем комиссии по безопасности дорожного движения ... муниципального района. В его кабинете в здании администрации района, ему было выдано предписание на имя юридического лица- администрации ... муниципального района об устранении указанных в акте недостатков в срок до "__"__. Пояснил так же, что устно знакомил ФИО4 с актом выявленных недостатков от "__"__, но данных о направлении акта в администрацию ..., либо отметки в получении документа не имеется.

ФИО4 лично расписался в предписании и доложил о его выполнении, однако, как показала контрольная проверка, результаты которой были отражены в акте от "__"__, нарушения не были устранены в соответствии с требованиями ранее выданного предписания.

"__"__ при рассмотрении вопроса о привлечении администрации ... муниципального района к административной ответственности, были выявлены ошибки в указании наименования юридического лица, а так же в указании срока устранения нарушений, допущенные должностным лицом при вынесении предписания ___ от "__"__. Пояснил, что при оформлении предписания, ошибочно использовал ранее отпечатанный шаблон предписания с указанием исполнителя - ... сельское поселения.

Заместитель главы администрации ... муниципального района ... ФИО4, допрошенный в судебном заседании в порядке ст. 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности свидетеля, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что вечером "__"__ в его кабинете в здании администрации ... муниципального района ... начальником ОГИБДД МО МВД России «...» ФИО3, который предварительно устно разъяснил ему требования предписания, было выдано письменное предписание об устранении выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги .... Полагая, что предписание выдано администрации ... муниципального района, он сразу же начал осуществлять действия по исполнению предписания путем телефонных переговоров. Все недостатки были устранены своевременно силами « ... лесной компании», о чем он и отчитался в ОГИБДД, не проверив исполнение лично на месте. В процессе исполнения требований, указанных в предписании, он обратил внимание на то, что предписание было выдано на имя главы ... сельского поселения- Л. ответственной за содержание автодороги ... по соглашению от "__"__. Полагает, что совершил ошибку, не прочитав внимательно предписание от "__"__ и по недоразумению начав его исполнять вместо ... сельского поселения. С актом о выявленных нарушениях от "__"__, ознакомлен не был, администрацию района акт не поступал.

Изучив материалы данного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав дополнительные пояснения представителя юридического лица ФИО2, допросив в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, а так же выслушав пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела (текста предписания на л.д.5), "__"__ юридическому лицу-администрации ... сельского поселения в лице главы сельского поселения Л. выдано предписание об организации ликвидации разрушения проезжей части а/д ... в районе 6 километра в срок до "__"__; организации оборудованного съезда в районе 7 км. в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 в срок до "__"__, которое получено заместителем главы администрации ... муниципального района ФИО4 "__"__.

"__"__ в ГИБДД МО МВД РФ «... за подписью зам главы администрации ... муниципального района, председателя комиссии по безопасности дорожного движения ... муниципального района ФИО4 направлено письмо, в котором констатировано полное исправление указанных в предписании от "__"__ недостатков (л.д.10).

При проведении проверки "__"__<..>, <..> ИДПС ГИБДД МО МВД России «...» П. установлено, что предписание не выполнено, не устранено разрушение дорожного полотна на 6 км., не оборудован несанкционированный съезд в районе 7 км. в соответствии с ГОСТ Р 50-597-93( л.д.11).

"__"__ определением <..> инспектора БДД МО МВД России «...» ФИО3 в предписание ___ от "__"__ внесены исправления в наименование юридического лица, которому выдано предписание - администрация ... муниципального района, а так же исправлен срок выполнения предписания - до "__"__"__"__. Определение о внесении исправлений в предписание, направлено в адрес администрации ... муниципального района (л.д. 8).

"__"__ по факту невыполнения предписания от "__"__ начальником ОГИБДД МО МВД России «...» <..> ФИО3 в отношении администрации ... муниципального района ... был составлен протокол ... об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Представитель администрации - ФИО2, действующая на основании доверенности, принимала участие в составлении протокола (л.д. 1).

Факт совершения юридическим лицом - администрацией ... муниципального района административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении ... от "__"__ (л.д. 1); актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от "__"__, в котором указано об ознакомлении с ним ФИО4 (л.д. 4); предписанием ___ от "__"__ с определением об исправлении описок в предписании от "__"__ (л.д. 5, 8) фототаблицами к актам выявленных недостатков от "__"__.и "__"__ и другими материалами дела.

Представленным в материалы дела доказательствам мировым судьёй при рассмотрении дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что администрация не является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения, поскольку, реализуя свои полномочия в сфере осуществления дорожной деятельности в отношении дорог местного значения, заключила соглашение с ... сельским поселением ... муниципального района о передаче части полномочий по содержанию муниципальных дорог общего пользования (в том числе - а/д ...-7 км.), не являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу п.5 ч.1 ст.15 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 6 ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", ч. 4 ст. 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности, включая:

принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района в целях обеспечения безопасности дорожного движения;

участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального района.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения также относится осуществление полномочий, установленных абзацем первым настоящего пункта, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории.

Материалами дела установлено и не оспаривается самим заявителем, что участок автодороги ...... в районе 6-го и 7-го км., расположен на территории ... муниципального района вне границ населенных пунктов, является собственностью ... муниципального района и относится к ведению администрации.

В соответствии с п.3.1.2 Соглашением ___ от "__"__ между администрациями ... муниципального района ... и ... сельского поселения ... муниципального района ... о передаче осуществления части полномочий по содержанию автомобильных дорог общего пользования, в том числе а/д ... -7 км.(л.д.24-26), - администрация района осуществляет контроль за исполнением администрацией поселения переданных ей полномочий, а в случае выявления нарушений дает обязательные для исполнения администрацией поселения письменные предписания для устранения выявленных нарушений в определенный срок с момента уведомления.

Из акта контрольной проверки от "__"__ выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда следует, что требования предписания не выполнены, на автомобильной дороге ... в районе 6 -го км. - обрушение дорожного полотна, в районе 7 км. - несанкционированный съезд и загрязнение дорожного полотна, имеются аналогичные нарушения в районе с 1-го по 8 км.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что в установленный в предписании срок - до "__"__ требования предписания выполнены не были.

При этом само по себе заключение двустороннего соглашения с ... сельским поселением, предметом которого является содержание части объектов муниципальной собственности, в том числе 7 км. автодороги ..., не освобождает администрацию, как собственника дороги общего пользования, лица, ответственного за организацию и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района и стороны Соглашения ___ от обязанности исполнить предписание в установленный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия администрацией ... муниципального района всех зависящих от нее мер для выполнения требований предписания органа, осуществляющего государственный надзор за безопасностью дорожного движения, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о получении предписания неправомочным лицом, об отсутствии акта выявленных нарушений и о недочетах предписания, приводились представителем юридического лица при рассмотрении дела мировым судьёй, в постановлении которого им дана была подробная оценка, и были признаны несостоятельными, приведенными с целью ухода от установленной материалами дела ответственности.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, не опровергают установленных и проверенных материалами дела фактических данных, согласуются с установленными по делу обстоятельствами. Оснований для отмены обжалуемого постановления в судебном заседании не установлено. При получении предписания от "__"__ от "__"__, администрация ... муниципального района не лишена была возможности его обжалования. Предписание получено должностным лицом - заместителем главы администрации ..., в соответствии с должностным регламентом которого, он имеет право представлять муниципальное образование по вопросам, относящимся к его компетенции, в том числе, по вопросам дорожного хозяйства (л.д.101-103).

Не могут быть основанием для отмены постановления и доводы представителя юридического лица об отсутствии в выданном предписании сведений о месте, дате его выдачи, сведений о государственной регистрации объекта проверки и несоответствия формы предписания образцу его написания, содержащемуся в приложении № 2 Приказа МВД России от 30.03.2015 года № 380, поскольку данный образец носит рекомендательный характер. Обстоятельства вынесения предписания были подробно установлены и исследованы при рассмотрении дела, им так же дана надлежащая оценка, содержащаяся в постановлении мирового судьи.

Действия администрации правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей представитель юридического лица принимала участие в судебных заседаниях и обосновывала позицию администрации по делу, представляла доказательства. Таким образом, администрация не была лишена возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированны.

Постановление о назначении юридическому лицу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для изменения назначенного юридическому лицу наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется, так как ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением администрации ... муниципального района, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, по делу не установлено.

Основания для назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка ___... судебного района ... от "__"__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении администрации ... муниципального района ... оставить без изменения, жалобу представителя юридического лица ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1- 25.5.1 КоАП РФ, а так же опротестовано непосредственно в Костромской областной суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья