Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление о назначении административного наказания главного государственного инспектора труда от 24.01.2017 № 4-2331-16-ППР/204/3/2, которым Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

24.01.2017 главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания № 4-2331-16-ППР/204/3/2, которым Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 421-ФЗ) (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Полагая, что юридическое лицо необоснованно привлечено к административной ответственности защитник ОАО «РЖД» обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, указав, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не установлены обстоятельства, подлежащие выяснению. Отсутствует состав административного правонарушения, так как трудовой договор это соглашение между работником и работодателем, изменение условий трудового договора по общему правилу допускается только по соглашению сторон. Отсутствие в дополнительных соглашениях подписи работника не указывает на нарушение требований ТК РФ, лишь свидетельствует, что соответствующие изменения не были согласованы сторонами и не имеют юридической силы. Отсутствие в дополнительных соглашениях указания на гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условий труда на рабочем месте помощника машиниста железнодорожно-строительной машины, по которому установлен класс вредности – 3.2, также не образует состава административного правонарушения, поскольку дополнительные соглашения не были заключены, установление класса вредности не является подтверждением того, что на рабочем месте ФИО5 имелись вредные условия труда и на работодателе лежала обязанность внести соответствующие условия в трудовой договор. Для помощников машиниста рабочим местом являются кабины железнодорожно-строительных машин различных марок и модификаций, которые имеют различные характеристики, и как следствие, рабочие места на различных машинах имеют разные условия труда, не на всех машинах имеются вредные и (или) опасные условия труда. Рабочее место ФИО5 не установлено. ФИО5 уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ, то есть за шесть месяцев до проведения проверки, указанные обстоятельства не могут служить основанием для привлечения работодателя к административной ответственности, поскольку трудовые отношения с работником были прекращены.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на жалобе настаивал, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось.

Судья, заслушав объяснения защитника, ознакомившись с доводами жалобы, проверив дело в полном объеме, считает постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении №.27-3/2016, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что, ОАО «РЖД» специализированная путевая машинная станция № по адресу <адрес>, в нарушение требований ст.57, ст.67, 72 и 74 ТК РФ при изменении условий трудового договора с работником ФИО5 и при заключении дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дополнительные соглашения не подписаны работником. При заключении дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору работника ФИО5 в дополнительных соглашениях не были указаны гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, в соответствии с картой специальной оценки помощника машиниста железнодорожно-строительной машины установлен класс вредности – 3.2. При заключении дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору работника ФИО5 в дополнительных соглашениях не были указаны условия труда на рабочем месте указанного работника - помощника машиниста железнодорожно-строительной машины, по которому установлен класс вредности – 3.2, административная ответственность предусмотрена ч.3 ст.5.27 КоАП РФ (л.д.36-39).

Постановлением о назначении административного наказания государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№-ППР/204/3/2 ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 421-ФЗ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, определением от ДД.ММ.ГГГГ устранена описка в резолютивной части постановления (л.д.28-31, 32, дело об административном правонарушении №).

Из жалобы защитника, следует, что отсутствует состав административного правонарушения. С указанной позицией нельзя согласиться.

Вывод о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения сделан должностным лицом исходя из фактических обстоятельств дела.

Частью 3 ст.5.27 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ) предусмотрено, что уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Для привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.5.27 КоАП РФ правовое значение имеет установление факта ненадлежащего оформления трудового договора, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу:

протоколом об административном правонарушении, в котором описано событие административного правонарушения, из которого следует, что при изменении условий трудового договора дополнительные соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не подписаны работником, в указанные дополнительные соглашения не внесены обязательные условия трудового договора о гарантиях и компенсациях за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, в соответствии с картой специальной оценки условий труда помощника машиниста железнодорожно-строительной машины установлен класс вредности – 3.2, не были указаны условия труда на рабочем месте указанного работника - помощника машиниста железнодорожно-строительной машины, по которому установлен класс вредности – 3.2 (л.д.36-39);

заявлением ФИО5 в прокуратуру о наличии нарушений трудового законодательства в ОАО «РЖД» (л.д.40);

трудовым договором, приказами о приеме на работу, переводе работника от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приказом о направлении на учебу от ДД.ММ.ГГГГ и решением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании правомерным увольнения ФИО5ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27,41-42, 46-54, 64-68, 74-84);

картой специальной оценки условий труда, в которой установлен для помощника машиниста железнодорожно-строительной машины класс вредности – 3.2 (л.д.55-62);

актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано выявление нарушение трудового законодательства, связанное с ненадлежащим оформление трудового договора с работником ФИО5 (л.д.43-45).

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании с ч.2 ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов;

дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;

условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);

условия труда на рабочем месте;

условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Согласно ч.1 ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу требований ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Статьей 74 ТК РФ предусмотрено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства совершения ОАО «РЖД» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, сделан должностным лицом на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доводы жалобы опровергаются материалами дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении и в ходе судебного заседания по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении защитником не представлены доказательства, опровергающие выводы должностного лица о наличии состава административного правонарушения. Материалы дела содержат сведения об изменении трудового договора с работником ФИО5, что подтверждается приказами о переводе, при этом изменения в трудовой договор не были надлежащим образом оформлены, так как дополнительные соглашения не подписаны со стороны работника, поэтому не соблюдена письменная форма соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора, при этом не установлено обстоятельств для применения положений ст.74 ТК РФ. Кроме того, при изменении условий трудового договора в связи с переводом ФИО5 не были оформлены обязательные условия трудового договора в виде гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, при переводе работника на работу с установленным классом вредности.

Довод жалобы об увольнении работника, как основание для освобождения от административной ответственности, является несостоятельным, поскольку диспозиция ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, носит формальный состав, который образуется при установлении факта нарушения трудового законодательства при оформлении трудовых отношений в период действия трудового договора, последующее увольнение работника не имеет правового значения для квалификации правонарушения по ч.3 ст.5.27 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы ОАО «РЖД» не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, не имеется сомнений в установлении вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Обстоятельства совершения правонарушения и виновность юридического лица в нарушении государственных нормативных требований охраны труда подтверждаются собранными по делу доказательствами в их совокупности, которые получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, следует признать, что ОАО «РЖД» правомерно привлечено к административной ответственности.

Целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание ОАО «РЖД» назначено в пределах санкции ч.3 ст.5.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.2.10, 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение трудового законодательства при оформлении трудового договора, фактические обстоятельства дела, позволяют согласиться с обоснованным привлечением юридического лица к административной ответственности.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, жалобу защитника ОАО «РЖД» без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 24.01.2017 № 4-2331-16-ППР/204/3/2, которым Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, оставить без изменения, жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Г. Оборин