Гражданский кодекс часть 1

Судья Тазовского районного суда <адрес> Маркман О.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ должностное лицо – начальник отдела муниципального заказа управления социально-экономического развития <адрес>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление, производство по делу прекратить.

Указывает, что допущенные нарушения требований п. 2 ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон №44-ФЗ) нельзя назвать существенными в связи с тем, что они не повлекли последствий, причинивших вред охраняемым данным Федеральным законом общественным отношениям. Указывает, что документация электронного аукциона содержит все необходимые требования, указанные в ст. 64 Закона №44-ФЗ. Отмечает, что в ст. 64 Закона №44-ФЗ не указано, что документация электронного аукциона должна содержать требования к участникам о недопущении использования в первой части заявки фраз «(не) должен (быть)», «(не) должна (быть)», «(не) должно (быть)», «(не) должны (быть)», «(не) требуется», «(не) будет(-ут) быть», «(не) может(-гут) быть, «(не) более», «(не) ранее», «(не) выше», «(не) ниже», «(не) хуже», «(не) уже».

В судебном заседании ФИО3 не присутствовал, заявив ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав доводы, изложенные в жалобе, письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Установлено, что обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ его копия получена ФИО3 заказным письмом.

Жалоба, подписанная ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, поступила ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, ДД.ММ.ГГГГ поступила в суд.

При таких обстоятельствах, суд признает, что срок на обжалование постановления в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях Воротниковым не пропущен.

Установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу начальник отдела муниципального заказа управления социально-экономического развития <адрес>ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ им была утверждена аукционная документация № А/16 на осуществление «Поставки и монтажа здания гаража на 4 выезда в <адрес> для нужд Департамента имущественных и земельных отношений <адрес>» с нарушением требований п. 2 ч.1 ст.64 Закона №44-ФЗ, а именно не установившего в аукционной документации надлежащим образом оформленную инструкцию по заполнению заявок, где бы заказчик прописал требование о необходимости исключения из заявки слов «должен быть», «должна быть», «должно быть», что привело к некорректному заполнению участниками первых частей заявок и их последующему отклонению.

Согласно ч. 4.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.64 Закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Из представленных материалов дела установлено, что начальник отдела муниципального заказа управления социально-экономического развития <адрес>ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение требований п. 2 ч.1 ст.64 Закона №44-ФЗ, а именно за то, что при подготовке аукционной документации в инструкции по заполнению заявки заказчик не прописал требования о необходимости исключения из заявки слова «должен быть», «должна быть», «должно быть», что привело к некорректному заполнению участниками первых частей заявок и их последующему отклонению. ФИО1 как должностное лицо уполномоченного органа, утвердил конкурсную документацию.

При таких обстоятельствах, действия начальника отдела муниципального заказа управления социально-экономического развития <адрес>ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт утверждения конкурсной документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, обоснованность и правомерность привлечения к административной ответственности ФИО1 в жалобе фактически не оспаривается.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностным лицом не допущено.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принимая во внимание отсутствие каких-либо вредных последствий совершенного правонарушения и отсутствие существенной угрозы общественным отношениям, непричинение вреда интересам граждан, обществу и государства, а также что действия ФИО1 не нарушили принципы контрактной системы, права поставщика (подрядчика, исполнителя), не ограничили количество участников оказания услуг, т.е. его действия не повлекли причинение существенного вреда отношениям, связанным с защитой конкуренции, не привели к ущемлению прав и законных интересов других участников электронного аукциона, совершенное начальником отдела муниципального заказа управления социально-экономического развития <адрес>ФИО1 административное правонарушение можно признать малозначительным и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

При этом учитывается, что при применении ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушитель освобождается от административной ответственности, но к нему применяется такая мера государственного реагирования как устное замечание, которое направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений впредь.

Поскольку малозначительность административного правонарушения установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене постановление и прекращение производства по делу.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в суд <адрес> через Тазовский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.М. Маркман