Гражданский кодекс часть 1

Судья Партизанского городского суда Приморского края Балаховская О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания» ФИО1 на постановление административной комиссии Партизанского городского округа от <Дата>№___ о привлечении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.22 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05 марта 2007 года № 44-КЗ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Партизанского городского округа от <Дата>№___ должностное лицо – директор ООО «Теплосетевая компания» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.22 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Должностное лицо – директор ООО «Теплосетевая компания» ФИО1 не согласилась с данным постановлением и подала жалобу, в которой просит отменить постановление административной комиссии от <Дата>№___ и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, указывая, что информация о том, что по адресу: <адрес> произошла авария, была получена 13 ноября в 16:00 посредством телефонной связи - в диспетчерскую службу ООО «Теплосетевая компания» поступил звонок от главного специалиста отдела жизнеобеспечения администрации Партизанского городского округа ФИО3 Посредством факсимильной связи <Дата> в 16:15 в адрес ООО «Теплосетевая компания» поступило сообщение о принятии безотлагательных мер по ликвидации утечки на участке водопроводной сети по <адрес> в срок до 17:00 <Дата>г., такое же сообщение в 16:22 поступило на электронную почту ООО «Теплосетевая компания». В связи с тем, что аварийная бригада производила ремонтные работы по адресу: <адрес>, а также, согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, рабочий день заканчивается в 17:00, ликвидировать утечку на участке водопроводной сети по <адрес>, <Дата>г. не представлялось возможным. Информации от Партизанского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» в адрес ООО «Теплосетевая компания», что с <Дата>г. происходит подтопление тепловых колодцев холодной водой по вышеуказанному адресу не поступало, что подтверждается копией журнала заявок в диспетчерскую службу. <Дата>г. в 08:00 аварийно-ремонтная бригада была направлена по адресу: <адрес>, для устранения утечки на водопроводной сети.

В судебном заседании представитель директора ООО «Теплосетевая компания», действующая на основании доверенности ФИО4, доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в жалобе и дополнении к ней.

Представитель административного органа - председатель административной комиссии ФИО5 с доводами жалобы не согласна, просила постановление оставить без изменения.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 7.22 Закона Приморского края от 05 марта 2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» установлена административная ответственность за не принятие мер по устранению течи водопроводной сети в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Основанием для привлечения должностного лица – директора ООО «Теплосетевая компания» ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.22 Закона Приморского края от 05 марта 2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» явилось не принятие своевременных мер по устранению аварийной течи водоразборной сети, расположенной по <адрес>.

Факт совершения должностным лицом – директором ООО «Теплосетевая компания» ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом от <Дата>№___ об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.22 Закона Приморского края от 05 марта 2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», составленным главным специалистом отдела жизнеобеспечения управления жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа ФИО3 в отношении директора ООО «Теплосетевая компания» ФИО1 по факту того, что <Дата> в 17 часов 40 минут по адресу: <адрес> края должностное лицо – директор ООО «Теплосетевая компания» ФИО1 не приняла своевременные меры по устранению аварийной течи водоразборной сети, расположенной по <адрес>. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении должностного лица – директора ООО «Теплосетевая компания» ФИО1 уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, то есть, данный документ является допустимым доказательством по делу;

- актом осмотра территории в районе многоквартирных жилых домов №___, №___-в, №___, №___ по <адрес>, а также вблизи котельной №___, из которого следует, что при осмотре главным специалистом отдела жизнеобеспечения УЖКК администрации Партизанского городского округа обнаружено наличие воды в тепловой камере котельной №___, расположенной напротив многоквартирного жилого <адрес>. Вблизи указанной тепловой камеры на момент осмотра произведены земляные работы Партизанским филиалом КГУП «Примтеплоэнерго» в целях исключения наличия утечки в тепловой сети котельной №___. Предположительно утечка на водопроводной сети происходит на участке между многоквартирными жилыми домами №___ и №___ по <адрес>, далее по лоткам тепловой сети котельной №___ стекает вниз по рельефу местности и выходит в районе тепловой камеры, расположенной вблизи котельной №___.

Вода по вырытой траншее стекает вниз по рельефу местности на территорию двора многоквартирного жилого <адрес>, подтапливая гаражи и хозяйственные постройки, расположенные в данном районе, а также на дворовую территорию <адрес>.

Таким образом, факт совершения должностным лицом – директором ООО «Теплосетевая компания» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.22 Закона Приморского края от 05 марта 2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», подтверждается собранными по делу и оцененными административной комиссией в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ вышеуказанными доказательствами в их совокупности.

Квалификация действий должностного лица по части 2 статьи 7.22 Закона Приморского края от 05 марта 2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» дана верно.

Доводы жалобы о том, что сообщение об аварии поступило в 16-00, когда аварийная бригада работала на другом объекте, по окончании рабочего времени предприятия аварийная бригада не работает, меры по устранению аварийной ситуации начаты на следующий день в 08 часов, судом не принимается, поскольку сроки ликвидации аварий на трубопроводах установлены СП 31.13330.2012 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" (пункт 11.4), при этом, максимальное расчетное время ликвидации аварий на трубопроводах II категории диаметра до 400 мм, при глубине заложения труб до 2 метров, составляет 8 часов, более 2 метров – 12 часов, максимальное время, в течение которого должна производиться локализация аварии, т.е. отключение аварийного участка от остальной сети не должно превышать 1 час при глубине заложения труб до 2 метров, и 1,5 часа при глубине заложения труб более 2 метров, – после обнаружения аварии.

Представитель должностного лица пояснила, что водопровод, на участке которого произошла авария, относится ко второй категории, к устранению аварии работники предприятия приступили в 08 часов 14.11.2017г., в это же время была произведена локализация аварийного участка.

МДК 3-02.2001 "Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации" 2.10.23. предусмотрено, что ликвидация аварий должна быть осуществлена в сроки, регламентированные СП 31.13330.2012 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения".

1.1.30. При возникновении аварий на сооружениях, сетях, оборудовании систем водоснабжения и канализации организация ВКХ немедленно принимает меры для быстрого обнаружения, локализации и полной ликвидации возникших аварий и ликвидации их последствий.

Ликвидация аварии, произошедшей по адресу: <адрес>, осуществлена с нарушением сроков, регламентированных СП 31.13330.2012 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения".

Довод жалобы о том, что аварийная бригада работает до 17 часов, судом не принимается, поскольку именно на директора ООО «Теплосетевая компания» возложена обязанность руководить хозяйственной деятельностью предприятия для обеспечения его эффективной работы, в том числе для своевременного, в установленные законом сроки, устранения аварийных ситуаций.

Порядок и сроки привлечения должностного лица – директора ООО «Теплосетевая компания» ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ судом не установлено.

Наказание определено согласно санкции данной статьи.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Теплосетевая компания» ФИО1, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для отмены постановления административной комиссии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии от <Дата>№___ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.22 Закона Приморского края от 05 марта 2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении должностного лица – директора ООО «Теплосетевая компания» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья О.И. Балаховская