Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга от 13.09.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга от 13.09.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, за то, что он 18.07.2017 г. в 00 ч. 01 мин. не оплатил административный штраф в размере 1000 рублей, назначенный по постановлению ИДПС ОР ДПС № 3 ГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 03.05.2017 г., за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вступившему в законную силу 16.05.2017 г.

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что он обращался к мировому судье с возражениями, в которых указано на то, что штраф был оплачен на следующий день, после вынесения постановления, в размере 500 рублей, а также указано приложение на 3 листах, однако в материалах дела приложенные документы отсутствуют. Штраф был оплачен по квитанции, выданной инспектором на месте совершения административного правонарушения. Однако, в квитанции был неверно указан УИН, а именно десятый знак в нем – 18810047150001594672, в то время как верным является УИН – 18810047160001594672. Остальные реквизиты являются верными. В результате указанной ошибки платеж поступил на соответствующий счет, но не отобразился в системе ГИС ГМП, как оплаченный ФИО1

ФИО1 полагает, что исполнил обязанность по уплате штрафа в установленный срок. 30.10.2017 г. им было подано заявление в ГИБДД об уточнении платежа. 31.08.2017 г. ФИО1 повторно оплатил штраф в размере 500 рублей. Просит постановление мирового судьи отменить ввиду недоказанности правонарушения.

В судебное заседание, назначенное на 11.01.2018 г. ФИО1 не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, направив в суд защитника Полякову Г.С., которая доводы жалобы полностью поддержала. Представила ответ от 06.12.2017 г. на обращение в ОР ДПС № 3 ГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно которому 01.12.2017 г. в ГИС ГМП сквитирован платеж от 04.05.2017 г. на сумму 500 рублей в счет погашения административного штрафа по постановлению № 18810047160001594672.

Изучив жалобу, выслушав защитника и исследовав представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении 47АЧ № 000614 от 02.08.2017 г., постановление от 03.05.2017 г., карточку правонарушения, информацию по начислению штрафа, возражения ФИО1 от 13.09.2017 г., чек по операции сбербанк олайн об оплате административного штрафа 04.05.2017 г. в размере 500 рублей, выписка по операции «Сбербанк олайн» об оплате административного штрафа 04.05.2017 г. в размере 500 рублей, чек-ордер об оплате административного штрафа 31.08.2017 г. в размере 500 рублей, извещение с указанием реквизитов оплаты административного штрафа, ответ от 06.12.2017 г. на обращение в ОР ДПС № 3 ГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, суд считает, что постановление мирового судьи от 13.09.2017 г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.ч. 1 и 5 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Как установлено в судебном заседании, в отношении ФИО1 02.08.2017 г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которым ФИО1 не исполнил постановление о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, не уплатил штраф в срок предусмотренный законом, чем нарушил ст. 32.2 КоАП РФ.

Постановление 18810047160001594672 от 03.05.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 вступило в законную силу 16.05.2017 г. Таким образом, согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф в размере 1000 рублей за совершение данного административного правонарушения должен был быть уплачен ФИО1 по 17.07.2017 г.

Согласно представленным в суд ФИО1 копии чека по операции «Сбербанк олайн» об оплате административного штрафа 04.05.2017 г. в размере 500 рублей, выписки по операции «Сбербанк олайн» об оплате административного штрафа 04.05.2017 г. в размере 500 рублей и ответа от 06.12.2017 г. на обращение в ОР ДПС № 3 ГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно которому 01.12.2017 г. в ГИС ГМП сквитирован платеж от 04.05.2017 г. на сумму 500 рублей в счет погашения административного штрафа по постановлению № 18810047160001594672 установлено, что ФИО1 04.05.2017 г. безналичным расчетом с банковской карты оплачен штраф в размере 500 рублей, при этом реквизиты организации получателя платежа, указанные в чеке совпадают с номером реквизитами, указанными в квитанции, выданной инспектором и постановлении об административном правонарушении от 03.05.2017 г., кроме УИН.

Обязанности лица, привлечённого к административной ответственности в виде административного штрафа, представлять в орган или должностному лицу, вынесшему постановление о привлечении этого лица к административной ответственности, документы, подтверждающие уплату им в установленный срок административного штрафа, действующим законодательством не предусмотрено.

Оснований ставить под сомнение сведения, содержащиеся в указной копии чека и ответе от 06.12.2017 г. на обращение в ОР ДПС № 3 ГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах на день составления протокола от 02.08.2017 г. в действиях ФИО1 отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В возражениях ФИО1 от 13.09.2017 г. адресованных мировому судье, указано на то, что штраф был оплачен на следующий день, после вынесения постановления, в размере 500 рублей, а также указано приложение на 3 листах, однако в материалах дела приложенные документы отсутствуют. Мировым судьей данный довод провереннадлежаще не был, приложенные к возражениям, но не имеющиеся в материалах дела документы, не истребованы.

Рассматривая 13.09.2017 г. дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировой судья необоснованно признал его виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга от 13.09.2017 г. подлежит отмене, поскольку не может быть признано законным и обоснованным, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга от 13.09.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга от 13.09.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в надзорном порядке в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья