Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ИП ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ИП ФИО3 обратилась с жалобой на вышеназванное постановление, указав, что одним из доказательств её вины является информационное письмо ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сведения о пассажирских перевозках, выполненных ИП ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ по транспортному направлению «Боровичи (<адрес>) - Санкт-Петербург», от данного перевозчика с регистрационным номером (идентификатором поставщика информации) № в АЦБПДП не поступали. Однако она не может согласиться с таким выводом, так как указанное доказательство не опровергает ее версию о том, что она, как индивидуальный предприниматель, при осуществлении пассажирской перевозки ДД.ММ.ГГГГ, в установленном порядке добросовестно представляла сведения в АЦБПДП о пассажирах и персонале транспортных средств. Не поступление данных сведений в автоматизированную централизованную базу персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств явилось следствием технических причин и условий, за которые она, как индивидуальный предприниматель, объективно отвечать может.

В ДД.ММ.ГГГГ она получила Регламент информационного взаимодействия ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» и поставщиков информации в АЦБПДП при передаче сведений о пассажирских перевозках в редакции AVTO-ДД.ММ.ГГГГ. Для передачи данных ею было приобретено и настроено соответствующее рекомендованное оборудование. Выгрузка информации осуществлялась в соответствии с регламентом без участия пользователей в автоматическом режиме.

Как стало известно после проведенной проверки деятельности её организации, принимающая сторона - ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» - переданную ею информацию не могла прочитать и разместить её у себя, т.к. формат наименования файлов был изменен принимающей стороной без какого-либо её уведомления о смене формата принимаемых файлов.

Система ИП ФИО3 именует файлы в самом конце оставляя 00. Однако по новым требованиям ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» должно быть 000. Между тем, каких-либо оповещений о смене формата имени файлов либо о некорректности приема файлов, передаваемых ИП ФИО3, от ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» в ее адрес не поступало, регламент был изменен в одностороннем порядке.

Считает, что при таких обстоятельствах при осуществлении своей деятельности она не знала и не могла осознавать, что передаваемые ею сведения о пассажирских перевозках и принимаемые ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» в действительности не вносятся в АЦБПДП.

Просит суд учесть, что требуемые сведения о пассажирской перевозке, выполненной ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем поступили от нее в АЦБПДП после согласования новых форматов файлов отгрузки и новой редакции регламента.

В связи с этим, факт отсутствия данных сведений в АЦБПДП носил временный характер и не повлек общественно опасных последствий и угрозы причинения вреда охраняемым отношениям.

Просит вышеуказанное постановление старшего государственного инспектора отменить.

В судебном заседании ИП ФИО3 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснила, что весь ДД.ММ.ГГГГ она, хоть и с меньшей нагрузкой, но продолжала осуществлять свою предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров. Однако, как потом выяснилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было зафиксировано ни одной передачи сведений о пассажирских перевозках её организации, хотя она исправно все эти сведения в программу вносила. Она сама не специалист по программному обеспечению, поэтому не могла знать, что информация идет некорректно.

Представитель Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили отзыв на жалобу ИП ФИО3 с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Согласно представленному отзыву вся информация для поставщиков информации в АЦБПДП, в том числе о режимах предоставления данных, каналах предоставления данных, порядке передачи данных по автомобильным перевозкам, об адресах технической поддержки, руководство пользователя и другая информация размещаются на сайте ФГУП «ЗащитаИнфоТранс». В настоящее время на сайте размещен действующий регламент информационного взаимодействия ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» и поставщиков информации в АЦБПДП при передаче сведений о пассажирских перевозках в редакции AVTO-ДД.ММ.ГГГГ. Все информационные материалы находятся в открытом доступе. Полагают, что ИП ФИО3 имела возможность получить данную информацию и пользоваться ею. Упомянутые ИП ФИО3 изменения имели место быть до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно разделу 10 Руководства, поставщик данных в АЦБПДП обязан анализировать содержимое квитанций, которые формируются на каждый загруженный файл, и принимать меры к исправлению и недопущению ошибок при передаче данных в АЦБПДП. Считают, что ИП ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ ситуацию с передачей данных в АЦБПДП не контролировала, содержимое квитанций на загруженные файлы не проверяла, мер к выявлению и исправлению ошибок не принимала, хотя на неё, как на перевозчика законом возложена эта обязанность. В связи с этим ею была осуществлена перевозка ДД.ММ.ГГГГ с нарушением положений ст. 11 Федерального закона №16-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Просят жалобу ИП ФИО3 оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья не находит оснований для её удовлетворения.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из представленных материалов дела следует, что на основании задания начальника УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора ФИО7№ от ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> в <адрес> на автомобильной дороге М10 «Россия» проведена проверка транспортных средств в процессе их эксплуатации, в ходе которой были выявлены нарушения в деятельности ИП «ФИО3».

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. главным государственным инспектором отдела НОТБ УГАН и НОТБ СЗФО Ространснадзора ФИО4 и старшим государственным инспектором государственным инспектором отдела НОТБ УГАН и НОТБ СЗФО Ространснадзора ФИО2 составлен акт осмотра № с указанием выявленных нарушений обязательных требований нормативных актов.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за № выявлено нарушение, допущенное ИП «ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в непредставлении сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств при осуществлении перевозки пассажиров транспортным средством – пассажирским автобусом - МЕРСЕДЕС БЕНЦ 223216 г.н. № по заказу в межрегиональном направлении «Боровичи (<адрес>)-Санкт-Петербург-Боровичи» с выездом из <адрес> в 06 часов 30 мин.

По результатам проверки вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.19.7.9 КоАП РФ непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1, п. 3, 4 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона № 16-ФЗ, обеспечение транспортной безопасности ОТИ и ТС возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено указанным Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона № 16-ФЗ, в целях осуществления мер по обеспечению транспортной безопасности уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти создана единая государственная информационная система обеспечения транспортной безопасности, являющаяся собственностью РФ.

Указанная информационная система состоит, в том числе, из автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств (АЦБПДП ЕГИС ОТБ).

Такие базы данных, помимо прочего, формируются при осуществлении перевозок автомобильным транспортом, в том числе по заказу, в международном сообщении и в междугородном сообщении между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации.

Автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств формируются на основании информации, представленной субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

При осуществлении перевозки пассажиров по заказу передаче в АЦБПДП ЕГИС ОТБ подлежат данные пассажиров, предусмотренные ч. 5 ст. 11 Федерального закона № 16-ФЗ: фамилия, имя, отчество, дата рождения, вид и номер документа, удостоверяющего личность, по которому приобретался проездной документ (билет), пункт отправления, пункт назначения, дата поездки и др.

В соответствии с ч. 5.3 ст. 11 Федерального закона № 16-ФЗ, для персонала транспортных средств (экипажа) в дополнение к сведениям, предусмотренным ч. 5 данной статьи, обязательной передаче в АЦБПДП ЕГИС ОТБ подлежит информация о занимаемой должности в экипаже транспортного средства.

В соответствии с ч. 5.4 ст. 11 Федерального закона № 16-ФЗ, информация о персонале (экипаже) транспортных средств, указанная, в ч. 5.3 названной статьи, передается в АЦБПДП ЕГИС ОТБ по завершению формирования экипажей транспортных средств, но не позднее, чем за 24 часа до отправления транспортного средства.

Таким образом, в рамках проверки выявлен факт осуществления перевозки пассажиров автомобильным транспортом с нарушением требований о представлении сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении индивидуального предпринимателя протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем данного административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, предоставленных УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора: актом результатов планового осмотра транспортного средства, путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации транспортного средства, из которого следует, что его собственником является ФИО3 ФИО1, сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, где указано, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по перевозке пассажиров сухопутным транспортом, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Оснований для переоценки вышеуказанных доказательств судом не установлено.

Индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений положений Кодекса об административных правонарушениях РФ, влекущих отмену вынесенного постановления и направления административного материала на новое рассмотрение должностному лицу, либо прекращения производства по делу, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов должностного лица о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах минимальной санкции ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ в отношении индивидуальных предпринимателей.

В рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств дела основания для применения положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствовали.

Все доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы административного органа, носят субъективный характер, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым индивидуальный предприниматель ФИО3 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО3 – без удовлетворения.

Судья М.В. Савкина