Гражданский кодекс часть 1

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием ФИО1 - лица, привлеченного к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, поданную на постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... Швайко М.В. от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи № судебного участка ... и ... Швайко М.В. от ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Как следует из обжалуемого постановления, правонарушение заключается в том, что ФИО1 был привлечен постановлением по делу об административном правонарушении № от ** к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.29 ч.2 КоАП РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу **. До ** штраф не оплачен.

ФИО1 обратился в Ангарский городской суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи. В обоснование своих требований указал следующее.

Обнаглевшая судья Швайко М.В. и уверенная в своей безнаказанности используя служебное положение сочиняет любые документы, не выходя из кабинета и руководствуясь личными амбициями так как ФИО1 неоднократно утер нос данному судье и судом апелляционной инстанции смог защитить свои права, а суд апелляционной инстанции отменил решение судьи Швайко М.В. которое вынесено единственное и самое справедливое на основании статей закона РФ. Данному судье Швайко М.В. ни место в судебной системе так как руководствуясь личными амбициями легко залазит в карман к гражданам РФ. Насколько он информирован, взыскивать задолженности по неуплаченным штрафам компетенция налоговой инспекции после возбуждения исполнительного производства, но данные сотрудники без проблем тоже залазят в карман к пенсионерам при этом без основания накручивая исполнительный сбор и используя служебное положение, уменьшают размер получаемого пенсионного гонорара. Шайка одна которая пополняет бюджет <данные изъяты>... своими решениями так как получают зарплату из этой кормушки. Допускает, что мог не уплатить штраф ГИБДД но это мало вероятно, так как в его интересе уплатить половину того что выписано в протоколе что он и делает сразу когда возникает в этом необходимость. Доказать что он не был информирован о дате судебного заседания очень легко, стоит взять почтовую распечатку и ознакомиться с материалами судебного заседания и в очередной раз утереть нос порядочной судье Швайко М.В.

Участвующий в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Проверив доводы жалобы, изучив представленный материал об административном правонарушении, исследовав обстоятельства, относящиеся к административному правонарушению, суд приходит к выводу о необходимости оставления постановления без изменения, а жалобы заявителя - без удовлетворения.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, на основании оценки имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении № от **, постановления по делу об административном правонарушении № от ** о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции расценивает как техническую описку указание в обжалуемом постановлении мирового судьи, что постановлением № от ** ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, поскольку представленные материалы дела свидетельствую о том, что данным постановлением ФИО1 назначено административное наказание за совершение административного правонарушение, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В остальной части всем представленным документам мировой судья дала надлежащую оценку. Согласен с её выводами и суд, рассматривающий жалобу.

В ходе рассмотрения дела все обстоятельства были оценены мировым судьей в соответствии с принципом, закреплённым в ст.26.11 КоАП РФ, на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, в их совокупности.

Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, как и нет оснований для переоценки указанных доказательств.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мотивировано, в нем изложены доказательства, предусмотренные ст.26.2 КоАП РФ, дана их оценка.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 20.25 части 1 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны общественного порядка.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 данной статьи, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, а именно, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Субъектом рассматриваемых правонарушений выступают физические, юридические и должностные лица, индивидуальные предприниматели.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется неосторожной и умышленной формами вины.

Как усматривается из представленных материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а также материалов, представленных по запросу суда апелляционной инстанции, постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, и впоследствии послужившее основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, было вынесено **, направлено для вручения ФИО1 **.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из п.16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 40 от 19.12.2013 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения»», постановление дополнено пунктом 29.1 следующего содержания:

«29.1. Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ)».

Исходя из представленных материалов дела (копии постановления № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №), копия постановления № по делу об административном правонарушении от ** в отношении ФИО1 ** была направлено ФИО1 по месту его регистрации, по адресу: ....

Получение соответствующего почтового отправления ФИО1 не организовал, после неудачной попытки вручения ** на отделении почтовой связи по уведомлению о прибытии в его адрес этого отправления не явился, и почтовое отправление было возвращено отправителю ** по истечению срока хранения. Согласно данным почтового идентификатора №, соответствующее письмо поступило в место вручения **, то есть ФИО1 имел реальную получить направленную ему по почте копию постановления должностного лица от **.

Однако, ФИО1 не контролировал поступление в его адрес корреспонденции, не обеспечил ее получение, игнорировал доставленные ему отделением почтовой связи извещения о прибытии отправлений, что в совокупности свидетельствует о том, что копия постановления не получена виду действий самого ФИО1, последствия чего в полном объеме возлагаются на него.

Таким образом, постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, вступило в законную силу ** (последний срок для обжалования – **). Следовательно, ** является последним днем для добровольной оплаты ФИО1 административного штрафа, а днем совершения вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, следует считать **.

В течение 60 дней со дня вступления постановления № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в законную силу, ФИО1 штраф не оплатил; сведений о том, что ФИО1 обращался в УГИБДД ГУ МВД России по ... с ходатайством о предоставлении рассрочки по оплате штрафа, ФИО1 не представлено.

Кроме того, состав ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока его уплаты.

Следовательно, оснований для вывода об отсутствии в деянии ФИО1 вины, не имеется.

Таким образом, инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД РФ по <данные изъяты>У. совершенно обоснованно ** составил протокол № по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Стороной защиты в жалобе в качестве основания для отмены вынесенного в отношении постановления указано, что доказать что он не был информирован о дате судебного заседания очень легко, стоит взять почтовую распечатку и ознакомиться с материалами судебного заседания.

Судом апелляционной инстанции данные доводы были проверены и отвергнуты, как несостоятельные.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.4, п.2 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Круг лиц, подлежащих извещению о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, определяется исходя из положений главы 25 КоАП РФ, согласно которой, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего и их законных представителей, а также защитников и представителей.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В условиях действующего правового регулирования критерии надлежащего извещения лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, определяются в соответствии с требованиями ст.25.15 КоАП РФ, по смыслу которой участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания судья располагает сведениями о получении адресатом уведомления о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в ряде судебных решений, выделяются следующие случаи, в которых презюмируется надлежащий характер извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, и в том числе, и в том случае, если несмотря на почтовое извещение, направленное по месту жительства гражданина, или по иному указанному им адресу, адресат не явился за его получением, в связи с чем письмо возвращено в суд с отметкой «По истечении срока хранения».

Так, согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Представленные суду материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 был надлежаще уведомлен по адресу, указанным им в качестве места жительства и регистрации при составлении протокола об административном правонарушении от **г.: .... Конверт с копией определения о назначении дела к слушанию и судебным извещением на имя ФИО1 был возвращен мировому судье ** с почтовой отметкой «Истек срок хранения», получен ** (л.д.11), что объективно подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.23) и штампом входящей корреспонденции на указанном почтовом конверте.

Из содержания отметок на почтовом конверте усматривается, что почтовой службой предпринимались попытки вручения почтового отправления ФИО1, однако, он не предпринял мер к своевременному его получению.

При этом, ФИО1 знал о том, что мировым судьей рассматривается дело об административном правонарушении, каких-либо письменных ходатайств в порядке ст.24.4 КоАП РФ об отложении рассмотрения дела от ФИО1 в адрес мирового судьи не поступало. В связи с этим мировым судьей было обоснованно принято решение в рамках положений ст.25.1, 25.15 КоАП РФ о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1

Мировым судьей верно, в соответствии с нормами права, квалифицированы действия ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом; дана оценка доводам стороны защиты, выдвинутым в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Существенных нарушений в составлении документов, постановлении, процедуре принятия решения, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, соблюдён.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Административное наказание ФИО1 определено с учетом тяжести совершенного деяния, данных, характеризующих личность правонарушителя, в минимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушение роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствии не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений по делам данной категории заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по уплате административного штрафа. Данное административное правонарушение посягает на общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого, в том числе в соответствии с административным законодательством, вытекает непосредственно из обязанности граждан соблюдать Конституцию РФ и законы.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... Швайко М.В. от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье № судебного участка ... и ....

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: _______________________Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков