Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л. при секретаре Кузьминой Е.А. рассмотрев жалобу директора ООО «Ломбард КОРУНД» Дружининой на постановление № ТУ-04-ДЛ19-11178/3120-1 заместителя управляющего Отделением по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка РФ от 06.06.2019 о назначении предупреждения по делу об административном правонарушении, решения № ТУ-04-ДЛ-19-11176/5020-1 от 06.08.2019 заместителя начальника Сибирского главного управления Центрального банка РФ

у с т а н о в и л:

06.06.2019 постановлением № ТУ-04-ДЛ19-11178/3120-1 заместителя управляющего Отделением по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка РФ директор ООО «Ломбард КОРУНД» Дружинина А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решением № ТУ-04-ДЛ-19-11176/5020-1 от 06.08.2019 заместителя начальника Сибирского главного управления Центрального банка РФ вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Ломбард КОРУНД» Дружининой А.В. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями должностных лиц, Дружинина А.В. обратилась с жалобой в районный суд, согласно которой назначенное наказание носит чрезмерный характер, в связи с чем просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

В судебное заседание Дружинина А.В. не явилась, извещена, ее защитник Климов А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дал соответствующие пояснения.

Представитель Сибирского главного управления Центрального банка РФ Плехотько К.К. возражал против удовлетворения жалобы, указывая, на отсутствие оснований для применения малозначительности.

Проверив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о законности вынесенных должностными лицами решений, исходя при этом из следующего.

В силу части 1 статьи 15.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение ломбардом законодательства Российской Федерации о ломбардах влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002г. «86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» некредитными финансовыми организациями признаются лица, осуществляющие деятельность ломбардов. Регулирование, контроль и надзор за деятельностью ломбардов в пределах своей компетенции осуществляется Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2007г. №196-ФЗ «О ломбардах» ломбардом является юридическое лицо – специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

В соответствии с частью 6 статьи 2 Федерального закона №196-ФЗ в ломбарде (в каждом территориально обособленном подразделении) должны быть созданы условия для хранения заложенных и сданных на хранение вещей, обеспечивающие их сохранность, отсутствие вредных воздействий и исключающие доступ к ним посторонних лиц. Установление обязательных требований к обустройству и оборудованию мест хранения заложенных и сданных на хранение вещей, контроль за их использованием осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 2 Федерального закона №196-ФЗ в местах хранения заложенных и сданных на хранение вещей не допускается хранение вещей, не являющихся таковыми.

Из материалов дела следует, что по результату проведенной прокуратурой г. Сосновоборска 26.04.2019 проверки деятельности ООО «Ломбард Корунд» в его обособленном подразделении по адресу г. Соснобоворск, ул. 9-ой Пятилетки, 6 выявлены нарушения требований части 7 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» а именно: в местах хранения заложенных и сданных на хранение вещей допущено хранение вещей, не являющихся таковыми (лампа, книга, деньги), что запрещено требованиями закона, в связи с чем должностным лицом прокуратуры составлен акт о проведении проверки и 20.05.2019 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Ломбард Корунд» Дружининой А.В.

Также, помощником прокурора Аслахановым З.Л. на основании статей 22,24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» вынесено представление от 06.05.2019 об устранении нарушений законодательства в адрес ООО «Ломбард Корунд».

В письменном ответе № от 04.06.2019г. ООО «Ломбард Корунд» указано об исполнении требований представления прокурора от 06.05.2019 об устранении недостатков, выявленных в подразделениях ООО «Ломбард Корунд», из сейфа с залоговыми вещами перемещены денежные средства и люминесцентная лампа.

Постановлением заместителя управляющего Отделением по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации Иванова А.В. № от 06.06.2019 директор ООО «Ломбард Корунд» Дружинина А.В. в связи с выявленными нарушением Законодательства РФ о ломбардах признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей было назначено административное наказание в виде предупреждения.

Факт нарушения требований законодательства «О ломбардах» подтверждается постановлением от 20.05.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении, актами проверки от 26.04.2019, приложением к актам – фототаблицами, и другими доказательствами.

Кроме того, в жалобе не оспаривается факт нарушения требований Федерального закона «О ломбардах» на момент проверки от 26.04.2019 и хранение не относящихся к заложенному имуществу вещей (денег, лампы, книги) в одном сейфе с заложенным имуществом.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам о чрезмерном характере примененного наказания, должностное лицо при определении меры наказания в виде предупреждения учло характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы защиты о малозначительности правонарушения, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Содержание в местах хранения заложенных и сданных на хранение вещей, вещей не относящиеся к залоговому имуществу причиняет существенный ущерб охраняемым общественным отношениям, складывающиеся при осуществлении ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих им вещей и деятельности по хранению вещей, также способствует порче или утрате залогового имущества.

Таким образом, оснований для признания деяния малозначительным у судьи не имеется.

При этом ссылки защиты, что находящиеся в сейфе лампа, книги не могут причинить вред залоговому имуществу, значения для разрешения вопроса о признании деяния малозначительным не имеет, поскольку данный состав является формальным, наступление вредных последствий совершенного деяния не требуется.

При этом, законом прямо предусмотрен запрет на хранение в местах хранения заложенных и сданных на хранение вещей, вещей не являющихся таковыми, независимо о того, могут они непосредственно причинить ущерб заложенному имуществу или нет.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление и решение вышестоящего должностного лица по жалобе заявителя являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление № ТУ-04-ДЛ19-11178/3120-1 заместителя управляющего Отделением по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка РФ от 06.06.2019 о назначении предупреждения по делу об административном правонарушении, решения № ТУ-04-ДЛ-19-11176/5020-1 от 06.08.2019 заместителя начальника Сибирского главного управления Центрального банка РФ - оставить без изменения, а жалобу Дружининой А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Л. Малахов