Гражданский кодекс часть 1

Российская ФедерацияР Е Ш Е Н И Е 08 апреля 2022 года г. ДербентСудья Дербентского районного суда Курбанов К.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе представителя Багамаева Рамазана Магомедовича по доверенности Рабаданова Мурада Рабадановича на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Дербентскому району от 28.02.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении:Багамаева Рабазана Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, временно не работающего по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФУ С Т А Н О В И Л:Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Дербентскому району Багомаев Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.В своей жалобе представитель Багамаева Р.М. по доверенности Рабаданов М.Р. выражает свое несогласие с постановлением административного органа, ссылаясь на то, что ему при составлении протокола об административном правонарушении небыли разъяснены его процессуальные права и обязанности в связи с чем он был лишен права на защиту. Багомаев Р.М. небыл извещен о времени и дате составления протокола, не сообщили ему, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении и ведется административное расследование.Багамаев Р.М. изначально небыл согласен с протоколом об административном правонарушении, его с ним не ознакомили, не разъяснили его права и обязанности, не мотивировали суть вменения правонарушения.Сам факт управления Багамаевым Р.М. транспортным средством небыл доказан, так как в действительности этого факта небыло, доказательств его вины в деле не имеется, а рапорты сотрудников полиции сами по себе не являются доказательствами по делу, а оцениваются судом наряду с другими доказательствами по совокупности.Багомаев Р.М. не перемещался на транспортном средстве за рулем, он находился с односельчанином, машина сломалась, т.к. пропало освещение фар, они ремонтировали автомобиль, устранили замыкание фар, автомобиль находился в покое, когда к ним подъехали работники полиции. Само событие правонарушения, которое вменили Багамаеву Р.М., не имело место.В судебном заседании Багамаев Р.М. и его представитель Рабаданов М.Р. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Багамаев М.Р. утверждал, что ему небыли разъяснены его права и обязанности и право на защиту, отказались ознакомить с видеозаписью произведенного инспектором ДПС, требовали от него только лишь учинить подпись на протоколе об административном правонарушении. В судебном заседании Багамаева Р.М. и его представитель Рабаданов М.Р. и лицо составившее протокол об административном правонарушении представили суду сделанные ими видеозаписи, как на месте обнаружения автомашины, так и при составлении протокола об административном правонарушении на территории автостоянки. В этих видеозаписях произведенных сторонами видно, что автомашина не перемещалась под управлением Багамаева Р.М., ему не разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции РФ.От него инспектора ДПС требовали лишь учинить подписи на протоколе об административном правонарушении и указать, что он подавал автомобиль назад.Багамаев Р.М. настаивал на своем, утверждая, что он подпишет протокол об административном правонарушении после того, как ему предъявить видеозапись произведенную инспектором ДПС.Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, выслушав объяснения свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16 приходит к следующему.В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном право-нарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.Из видеозаписи представленной сотрудниками ДПС в суд видно, что автомобиль находится в неподвижном состоянии.В соответствии с п.2 ч.1 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 25 июня 2019 г. N 20 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ГЛАВОЙ 12 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ»при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Действия лица, приравненного к пешеходу (пункт 1.2 ПДД РФ), например, ведущего мопед, мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством.Из видеозаписи представленной работниками ДПС в суд видно, что автомобиль находится в неподвижном состоянии с включенными фарами. В соответствии с ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. В силу ч.3 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.Согласно правовой позиции, выраженной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст.25.2, ч. 3 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 названного Кодекса, а также существенное нару-шение порядка назначения и проведения экспертизы.В соответствии с ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.Как следует из протокола об административном правонарушении от 14.02.2022 г. года в 22 час.10 мин. часов на автодороге Хучни Багамаев Р.М. управлял автомобилем не имея прав на управление транспортным средством.Согласно постановлению по делу об административном право-нарушении от 28.02.2022 г. г., Багамаев Р.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, в виде административного штрафа, в размере 5000 рублей. Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что Багамаеву Р.М. в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ. Подпись Багамаева Р.М. в соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанных статей в протоколе об административном правонарушении отсутствует, указав, что он отказался, тогда как видно из видеозаписи на мепсте составления протокола об административном правонарушении от него требовали лишь учинить подписи в протоколе.Багамаев Р.М. утверждает, что он не отказывается подписать протокол, требуя предварительно ознакомить его с видеозаписью произведенной инспектором ДПС. Однако ему как видно из видеозаписи Багамаеву Р.М. не разъяснялись его права и обязанности и отказались представить для ознакомления видеозапись. Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, в материалах дела также отсутствует.Изложенное свидетельствует о том, что Багамаев Р.М. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту. Не разъяснение Багамаеву Р.М. при составлении протокола об административном правонарушении предусмотренных законом прав является существенным нарушением порядка возбуждения производства по делу об административном правонарушении, повлекшим нарушение права последнего на защиту. Следовательно, протокол об административном правонарушении по настоящему делу является недопустимым доказательством, и не мог быть использован должностным лицом при вынесении постановления. Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными. Учитывая положения п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.Таким образом, доводы жалобы Багамаева Р.М. и его представителя о нарушении его прав в ходе производства по настоящему делу не опровергаются представленными документами и свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу, что не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело и влечет отмену вынесенного постановления. При таких обстоятельствах, постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а производство по делу в отношении Багамаева Р.М. - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил: Жалобу Багамаева Рабазана Магомедовича, удовлетворить.Постановление начальника ОИГБДД ОМВД РФ по Дербентскому району ФИО17 от 28.02.2022 года в отношении Багамаева Р.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ). Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ. Судья К.А.Курбанов

Российская ФедерацияР Е Ш Е Н И Е 08 апреля 2022 года г. ДербентСудья Дербентского районного суда Курбанов К.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе представителя Багамаева Рамазана Магомедовича по доверенности Рабаданова Мурада Рабадановича на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Дербентскому району от 28.02.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении:Багамаева Рабазана Магомедовича, 05.12.2001 года рождения, проживающего в селе Нахки Акушинского района, гражданина РФ, временно не работающего по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФУ С Т А Н О В И Л:Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Дербентскому району Багомаев Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.В своей жалобе представитель Багамаева Р.М. по доверенности Рабаданов М.Р. выражает свое несогласие с постановлением административного органа, ссылаясь на то, что ему при составлении протокола об административном правонарушении небыли разъяснены его процессуальные права и обязанности в связи с чем он был лишен права на защиту. Багомаев Р.М. небыл извещен о времени и дате составления протокола, не сообщили ему, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении и ведется административное расследование.Багамаев Р.М. изначально небыл согласен с протоколом об административном правонарушении, его с ним не ознакомили, не разъяснили его права и обязанности, не мотивировали суть вменения правонарушения.Сам факт управления Багамаевым Р.М. транспортным средством небыл доказан, так как в действительности этого факта небыло, доказательств его вины в деле не имеется, а рапорты сотрудников полиции сами по себе не являются доказательствами по делу, а оцениваются судом наряду с другими доказательствами по совокупности.Багомаев Р.М. не перемещался на транспортном средстве за рулем, он находился с односельчанином, машина сломалась, т.к. пропало освещение фар, они ремонтировали автомобиль, устранили замыкание фар, автомобиль находился в покое, когда к ним подъехали работники полиции. Само событие правонарушения, которое вменили Багамаеву Р.М., не имело место.В судебном заседании Багамаев Р.М. и его представитель Рабаданов М.Р. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Багамаев М.Р. утверждал, что ему небыли разъяснены его права и обязанности и право на защиту, отказались ознакомить с видеозаписью произведенного инспектором ДПС, требовали от него только лишь учинить подпись на протоколе об административном правонарушении. В судебном заседании Багамаева Р.М. и его представитель Рабаданов М.Р. и лицо составившее протокол об административном правонарушении представили суду сделанные ими видеозаписи, как на месте обнаружения автомашины, так и при составлении протокола об административном правонарушении на территории автостоянки. В этих видеозаписях произведенных сторонами видно, что автомашина не перемещалась под управлением Багамаева Р.М., ему не разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции РФ.От него инспектора ДПС требовали лишь учинить подписи на протоколе об административном правонарушении и указать, что он подавал автомобиль назад.Багамаев Р.М. настаивал на своем, утверждая, что он подпишет протокол об административном правонарушении после того, как ему предъявить видеозапись произведенную инспектором ДПС.Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, выслушав объяснения свидетелей Султанова Т.А., Рамазанова А.А., Абдулалиева Т.Ш. приходит к следующему.В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном право-нарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.Из видеозаписи представленной сотрудниками ДПС в суд видно, что автомобиль находится в неподвижном состоянии.В соответствии с п.2 ч.1 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 25 июня 2019 г. N 20 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ГЛАВОЙ 12 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ»при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Действия лица, приравненного к пешеходу (пункт 1.2 ПДД РФ), например, ведущего мопед, мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством.Из видеозаписи представленной работниками ДПС в суд видно, что автомобиль находится в неподвижном состоянии с включенными фарами. В соответствии с ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. В силу ч.3 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.Согласно правовой позиции, выраженной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст.25.2, ч. 3 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 названного Кодекса, а также существенное нару-шение порядка назначения и проведения экспертизы.В соответствии с ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.Как следует из протокола об административном правонарушении от 14.02.2022 г. года в 22 час.10 мин. часов на автодороге Хучни Багамаев Р.М. управлял автомобилем не имея прав на управление транспортным средством.Согласно постановлению по делу об административном право-нарушении от 28.02.2022 г. г., Багамаев Р.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, в виде административного штрафа, в размере 5000 рублей. Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что Багамаеву Р.М. в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ. Подпись Багамаева Р.М. в соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанных статей в протоколе об административном правонарушении отсутствует, указав, что он отказался, тогда как видно из видеозаписи на мепсте составления протокола об административном правонарушении от него требовали лишь учинить подписи в протоколе.Багамаев Р.М. утверждает, что он не отказывается подписать протокол, требуя предварительно ознакомить его с видеозаписью произведенной инспектором ДПС. Однако ему как видно из видеозаписи Багамаеву Р.М. не разъяснялись его права и обязанности и отказались представить для ознакомления видеозапись. Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, в материалах дела также отсутствует.Изложенное свидетельствует о том, что Багамаев Р.М. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту. Не разъяснение Багамаеву Р.М. при составлении протокола об административном правонарушении предусмотренных законом прав является существенным нарушением порядка возбуждения производства по делу об административном правонарушении, повлекшим нарушение права последнего на защиту. Следовательно, протокол об административном правонарушении по настоящему делу является недопустимым доказательством, и не мог быть использован должностным лицом при вынесении постановления. Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными. Учитывая положения п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.Таким образом, доводы жалобы Багамаева Р.М. и его представителя о нарушении его прав в ходе производства по настоящему делу не опровергаются представленными документами и свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу, что не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело и влечет отмену вынесенного постановления. При таких обстоятельствах, постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а производство по делу в отношении Багамаева Р.М. - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил: Жалобу Багамаева Рабазана Магомедовича, удовлетворить.Постановление начальника ОИГБДД ОМВД РФ по Дербентскому району Аскерова Ф.К. от 28.02.2022 года в отношении Багамаева Р.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ). Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ. Судья К.А.Курбанов