Гражданский кодекс часть 1

Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Мартиросян К.А., с участием главного государственного инспектора Тайшетского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству Б., защитника К. – М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора Тайшетского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 17 января 2022 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении К. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 17 января 2022 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении К. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе главный государственный инспектор Тайшетского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Б. просит об отмене указанного постановления мирового судьи судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 17 января 2022 г., и признании виновным К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, ссылаясь на необоснованность вывода мирового судьи о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, в связи с не разъяснением К. прав, предусмотренных КоАП РФ, Конституцией РФ, и не уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении. Указывает, что неоднократно предлагал пройти К. в лодку для составления протоколов, но каждый раз отказывался, что подтверждается видеозаписью. После прекращения видеосъемки на берегу в присутствии К., ФИО1, ФИО2, ФИО3 был составлен протокол досмотра транспортных средств и протокол изъятия сетей. К. отказался подписывать протоколы и давать пояснения по существу. После чего в присутствии указанных лиц, были зачитаны права, отраженные в подписке, однако К. отказался от подписи. Затем в служебной лодке по истечении пяти минут ожидания К., который уехал дальше на лодке, был составлен протокол об административном правонарушении в его отсутствие.

В судебном заседании главный государственный инспектор Тайшетского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству Б. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи, признать виновным К., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Дополнительно пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении К. составлен в его отсутствие, поскольку после составления протоколов досмотра транспортного средства и протокола изъятия сетей, К. отказался пройти в служебную лодку для составления протокола об административном правонарушении, несмотря на разъяснение ему, что в отношении него на месте будет составлен протокол об административном правонарушении. Просил учесть, что в подписке лица, привлекаемого к административной ответственности, о разъяснении прав и обязанностей от 25.09.2021 допущена техническая ошибка в части указания о зачитывании прав лицу, в отношении которого возбуждено административное дело. Указывает, что процедура составления административного материала им не нарушена. Права и обязанности К. были разъяснены в присутствии свидетеля ФИО3. На момент разъяснения прав видеосъемка была приостановлена, поскольку составлялись протоколы досмотра транспортного средства и протокола изъятия сетей, после чего К. повторно были разъяснены права.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении К., в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсуствие.

Судья, с учетом п. 4 ч. 2 ст. 30.6, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие К., надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, М. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Представил письменные возражения, в которых указал, что Б. при видеосъемке предлагая К. пройти в служебный катер не уточнил какой протокол будет составлен, а также не разъяснил ему права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей тщательно изучены обстоятельства происшествия, достоверно установлено, что протокол об административном правонарушении составлен инспектором после отъезда К. с места события. Вместе с тем, в протокол внесены записи об отказе лица от дачи объяснений, об отказе получения копии и отказе от подписи, кроме того к протоколу приложен бланк расписки о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности его прав и обязанностей, в который внесена запись: «Права лица, в отношении которого возбуждено административное дело, зачитаны. От подписи отказался». Указано, что инспектор был обязан известить К. надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а в случае неявки составить протокол в его отсутствие с соблюдением процедуры, предусмотренной ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, так как вина лица, привлекаемого к административной ответственности не установлена собранными по делу доказательствами.

Постановление суда от 17 января 2022 г. в отношении К. основано на всесторонне, полно и правильно исследованных доказательствах. Всем значимым для правильного разрешения дела обстоятельствам мировым судьей дана соответствующая правовая оценка.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из системного толкования ст.ст. 26.1, 29.1 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и иные протоколы, предусмотренные названным Кодексом, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правильность составления названных процессуальных документов судья, орган, должностное лицо обязаны проверить при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

В подтверждение совершения К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в материалы дела представлены следующие доказательства: протокол досмотра транспортного средства б/н от 25 сентября 2021 г., протокол изъятия от 25 сентября 2021 г., приемный акт от 27 сентября 2021 г., 1 видеозапись, подписка свидетеля о разъяснении ему прав, обязанностей и мер административной ответственности от 25сентября 2021 г., подписка лица, привлекаемого к административной ответственности, о разъяснении ему прав и обязанностей от 25 сентября 2021 г., опись вложения в заказное письмо с почтовым идентификатором 80091964418440 от 28 апреля 2021 г., список внутренних почтовых отправлений от 29 сентября 2021 г., определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности от 1октября2021 г.; ведомость выдачи видеорегистратора; акт приема-передачи товарно-материальных ценностей; паспорт видеорегистратора ВСБ 4 ПРО; задание №26 на патрулирование водных объектов рыбохозяйственного значения от 23 сентября 2021 г.; список внутренних почтовых отправлений от 29 сентября 2021 г., отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором; почтовый конверт с идентификатором №.

Протокол № от 25 сентября 2021 г. составлен главным государственным инспектором Братского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Б. в отношении К..В., в действиях которого усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, выразившиеся в нарушении п. 15.5.4 Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства от 24 апреля 2020 г. № 226, а именно в том, что 25 сентября 2021 г. в 12 час. 15 мин. местного времени К. находился на <адрес> в 84 км. вверх по течению от <адрес> в административных границах <адрес>, с запрещенными орудиями лова - рыболовной сетью с белыми поплавками параметрами ячея 40x40 мм, высота 1,5 м, длина 20 м., в количестве 1 шт., рыболовной сетью с поплавками из бересты трёхстенная ряж 250x250 мм, хастик 20x20 мм., высота 1 м, длина 20 м., в количестве 1 шт., находившиеся в носовой части надувного маломерного моторного судна с идентификационным номером (бортовым регистрационным номером) Р61-99ИГ, под тентом, в белом мешке, применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено.

Признавая протокол об административном правонарушении № от 25сентября 2021 г. недопустимым доказательством, мировой судья исходил из того, что в нарушение положений ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и ст.51Конституции Российской Федерации и который не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола, что повлекло нарушение прав К. на защиту.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что при составлении протокола об административном правонарушении К. не присутствовал, при этом должностным лицом в протоколе отражено, что К. от дачи объяснений, от подписи разъяснений прав, получении копии протокола, подписи протокола отказался. Вместе с тем, документов, подтверждающих разъяснение прав К. и извещение его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не представлено. Представленная в материалах дела видеозапись также не содержит сведений о разъяснении инспектором К. прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также о надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При определении понятия надлежащего уведомления лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 5, в котором указано, что, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи. Главное, чтобы оно позволяло контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Из представленной в материалах дела видеозаписи не следует о том, что должностное лицо уведомило К. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, факт разъяснения прав и обязанностей К. не может быть установлен показаниями свидетеля К.А., поскольку он является заинтересованным в исходе дела лицом, так как осуществлял рейд на реке Большая Бирюса вместе с Б. Кроме того при допросе, указанный свидетель мировому судье указал, что о разъяснении Б.В. прав К. пояснить не может, поскольку не помнит. При этом из показаний свидетелей П., Б. следует, что права и обязанности К. инспектором разъяснены не были.

С учетом изложенных обстоятельств прихожу к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, которому не разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, не извещенного в установленном порядке о времени и месте составления протокола.

Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, являются существенным, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и ввиду того, что возможность устранения данных нарушений при судебном рассмотрении дела утрачена, влекущими признание данного доказательства недопустимым и прекращение производства по делу.

Поскольку мировым судьей протокол об административном правонарушении признан недопустимым доказательством, производство по делу правомерно прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, при этом нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, не допущено, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 87 по городу Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 17 января 2022 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАПРФ в отношении К. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения – оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора Тайшетского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству Б. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано Председателю Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья К.А. Мартиросян