Гражданский кодекс часть 1

Судья Канского районного судаРоманова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Канского межрайонного прокурора на постановление заместителя руководителя УФАС поот ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении №.32-936/2022, в отношении должностного лица - заведующей МБДОУ «Степняковский детский сад» ФИО1, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ст.7.32 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении №.32-936/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении должностного лица - заведующей МБДОУ «Степняковский детский сад» ФИО1 по ч. 4 ст.7.32 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Не согласившись с указанным постановлением, заместитель Канского межрайонного прокурора ФИО3 принес протест, в котором просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением Красноярским УФАС России процессуальных требований КоАП РФ. В обоснование этих требований прокурор ссылается на то, что проверкой соблюдения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок были выявлены нарушения должностными лицами МБДОУ «Степняковский детский сад» ч.1ст 95 Федерального закона № 44-ФЗ. Проверкой установлено, что директором МБДОУ «Степняковский детский сад» ФИО1 с ИП ФИО4 был заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту в обособленном подразделении здания МБДОУ «Степняковский ДС». В силу п. 2.1 контракта № от ДД.ММ.ГГГГ цена контракта составила 3434850 руб. Стоимость работ по контракту является фиксированной и изменению в период действия контракта не подлежит. В соответствии с п. 2.2 контракта № от ДД.ММ.ГГГГ оплата по контракту осуществляется единовременным платежом в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет Подрядчика в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке. В соответствии с п. 35 документации об электронном аукционе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон. ДД.ММ.ГГГГ директором МБДОУ «Степняковский детский сад» ФИО1 с ИП ФИО4 заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2 Соглашения изменен п.3 контракта № от 28.06.2021г. Соглашением предусмотрено, что в связи с увеличением цены контракта и включением работ, не предусмотренных контрактом (локально-сметный расчет на ДС Тарай 10% на 342416 руб.) необходимо изменить п. 4.1 контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на новую редакцию «Сроки начала работ: с момента подписания сторонами контракта и по 28.09.2021». Включение работ, не предусмотренных контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ и изменение срока завершения работ являются существенными условиями контракта. Вместе с тем, невозможность исполнения контракта, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, отсутствовала. Объективных данных, свидетельствующих о наличии такой необходимости ни на момент проверки, ни на момент рассмотрения дела предоставлено не было. Соответственно, изменение условий контракта произошло с нарушением положений, предусмотренных п.9 ч.1 ст.95 ФЗ №44-ФЗ. При вынесении постановления Красноярским УФАС России не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор ФИО5 поддержал протест по изложенным в нем основаниям, просил постановление заместителя руководителя управления по контролю в сфере закупок о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить, дело направить на новое рассмотрение, так как в настоящее время срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности не прошел и исчисляется с момент заключения дополнительного соглашения – ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание должностное лицо – заведующая МБДОУ «Степняковский детский сад» ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель УФАС пов суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав прокурора, исследовав представленные копии материалов административного дела, считает необходимым протест прокурора удовлетворить, а постановление отменить, направив материалы дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Между тем, должностным лицом Красноярского УФАС России указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления, не выполнены, имеющие значение обстоятельства в необходимой мере не установлены.

Статьей 7.32 ч.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей, на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, является изменение условий контракта, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предположением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом изменение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно ч. 10 ст. 70 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

В силу ч.1 ст. 95 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, установленных настоящей статьей, в том числе, при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Канской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения МБДОУ «Степняковский детский сад» законодательства о контрактной системе в сфере закупок, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ Канским межрайонным прокурором ФИО6 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – заведующей «Степняковским детским садом» ФИО1 за нарушение требований ч.1 ст.95 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Проверкой установлено, что по результатам электронного аукциона на основании протокола проведения итогов электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 признана победителем и ДД.ММ.ГГГГ между МБДОУ «Степняковский детский сад» и ИП ФИО4 был заключен государственный контракт №. Цена контракта составила 3 434 850 рублей. В соответствии с п. 25 ч. 1 ст.93 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ на выполнение работ по реконструкции по капитальному ремонту обособленного подразделения здания МБДОУ «Степняковский детский сад» по адресу:, д. Тарай, . Пунктом 4.1 Контракта определен срок окончания выполнения работ: 60 дней с момента заключения контракта с соответствии с графиком работ.

В ходе проверки установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 95 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ заказчиком МБДОУ «Степняковский детский сад» и подрядчиком ИП ФИО4 допущено изменение существенных условий контракта при его исполнении, что выразилось в заключении сторонами дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ директором МБДОУ «Степняковский детский сад» ФИО1 с ИП ФИО4 заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2 Соглашения изменен п. 3 контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением предусмотрено, что в связи с увеличением цены контракта и включение работ, не предусмотренных контрактом (локально сметный расчет на ДС Тарай 10% на 342416 руб.) необходимо изменить п. 4.1 контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на новую редакцию «Сроки начала работ: с момента подписания сторонами контракта и по 28.09.2021».

Таким образом, включение работ, не предусмотренных контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ и изменение срока завершения работ являются существенными условиями контракта.

При этом в указанном дополнительном соглашении информации об изменении объема работ в связи с необходимостью их выполнения не содержится.

Согласно действующему законодательству о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом, в том числе, в случаях, когда в процессе исполнения контракта выявлена невозможность его завершения исполнителем в срок.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В рассматриваемом случае проведение аукциона на условиях выполнения работ в срок по ДД.ММ.ГГГГ с последующим продлением для их победителя этого срока по ДД.ММ.ГГГГ ограничило конкуренцию между действительными и потенциальными участниками размещения заказа, что могло повлиять на цену контракта.

Таким образом, взаимные действия сторон, направленные на изменение существенных условий контрактов, являются противоправными и противоречащими требованиям части 2 статьи 8, пункта 2 статьи 34, пункта 1 статьи 95 Закона «О контрактной системе», в связи с чем, должны повлечь наложение административных санкций, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств намерения заказчика соблюсти данные нормы законодательства о контрактной системе материалы административного дела не содержат, документов, подтверждающих намерение исполнителя по контракту отказаться или иным образом воздержаться от заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат и административным органом не исследовались.

Согласно объяснению от ДД.ММ.ГГГГ заведующей МБДОУ «Степняковский детский сад» ФИО1 о том, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ было заключено в связи с тем, что при разработке проектной документации контракта № не был включен раздел на отделку фасада МБДОУ «Степняковский детский сад» не состоятелен, поскольку опровергается техническим заданием капитального ремонта в обособленном подразделении здания МБДОУ «Степняковский детский сад» и локально-сметным расчетом, приложенном к контракту заключенному ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО4 завершили ремонтные работы по МБДОУ «Степняковский детский сад» ДД.ММ.ГГГГ.

Действия должностного лица МБДОУ «Степняковский детский сад» причинили вред нормальному развитию правоотношений, предоставив преимущество победителю закупок, нарушив права хозяйствующих субъектов на недопущение ограничение конкуренции. Должностные лица своими действиями допустили нарушение срока завершения работ по контракту, чем причинили существенный вред жителям д. , который выразился в отсутствии возможности предоставления конституционного права на получение дошкольного образования 11 малолетним детям на территории указанного населенного пункта .

При указанных обстоятельствах вывод должностного лица Красноярского УФАС России об отсутствии в действиях должностного лица – заведующей МБДОУ «Степняковский детский сад» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах и является преждевременным, поскольку при рассмотрении дела административным органом не установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для его всестороннего, полного и объективного рассмотрения.

В этой связи, не предрешая вопросов о наличии либо отсутствии в действиях должностного лица – заведующей МБДОУ «Степняковский детский сад» ФИО1 состава административного правонарушения, суд полагает необходимым отменить постановление должностного лица.

Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ по данной категории дел составляют один год и в настоящий момент не истекли, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в процессе которого необходимо учесть изложенное и принять решение в соответствии с законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя Канского межрайонного прокурора ФИО3 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС поот ДД.ММ.ГГГГ№.32-936/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.32 ч.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заведующей МБДОУ «Степняковский детский сад» ФИО1 - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в УФАС по.

Решение может быть обжаловано ввой суд через Канский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В. Романова