Гражданский кодекс часть 1

Ильичева Н.П., с участием представителя заявителя - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора департамента по правовым и корпоративным вопросам Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» ФИО2 на постановление заместителя руководителя Межрегионального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 07-02/07-ССВ-420-401-УКПГ-Ю от 07.02.2022 по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Межрегионального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 № 07-02/07-ССВ-420-401-УКПГ-Ю от 07.02.2022, юридическое лицо ГУП РК «Черноморнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа, в размере 200000,00 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, представитель ГУП РК «Черноморнефтегаз» - ФИО2 подал в Черноморский районный суд Республики Крым жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить Постановление о назначении административного наказания от 07.02.2022 № 07-02/07-ССВ-420-401-УКПГ-Ю, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что в период с 07.12.2021 по 27.12.2021 должностными лицами Межрегионального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю (далее – Ростехнадзор) проведена выездная проверка в отношении ГУП РК «Черноморнефтегаз», по результатам которой был составлен акт от 27.12.2021 № 12/07- Пр-420-401-о/УКПГ-ПН/А; на основании указанного Акта государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса, за взрывопожарными, химически опасными объектами, горного надзора Крымского управления Ростехнадзора ФИО4 выдано предписание № 27-12/07-Пр-420-401-о/УКПГ-ПН/П. В ходе проверки выявлены правонарушения в области промышленной безопасности. Указывает, что сроки выполнения Предписания установлены без учета минимально необходимого времени для устранения возможного нарушения и являются изначально невыполнимыми. Все зависящие меры для соблюдения правил и норм были выполнены: Предприятием в Ростехнадзор подавались заявления об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики начальника УДГ ФИО5 и главного инженера УДГ ФИО6, при этом, в соответствии с выписками из протоколов Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ главный инженер УДГ ФИО6 прошел аттестацию в областях Основы промышленной безопасности (А1), Эксплуатации объектов нефтяной и газовой промышленности (Б.2.1) и Эксплуатация опасных производственных объектов, на которых используются сосуды, работающие под избыточным давлением (Б.8.3); Предприятием 12.01.2022 было подано в Ростехнадзор заявление об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики начальника УДГ ФИО5 в областях Основы промышленной безопасности (А1) и Эксплуатации объектов нефтяной и газовой промышленности (Б.2.1). В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании представитель ГУП РК «Черноморнефтегаз» - ФИО1 подал дополнительные письменные пояснения от 31.03.2022; в судебном заседании пояснил, что законный представитель юридического лица (перечень законных представителей юридического лица является закрытым) не был извещен ни о дне составления протокола об административном правонарушении, ни о дне рассмотрения протокола, полагает, что общая доверенность, выданная предприятием на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле не может являться основанием надлежащего извещения законного представителя юридического лица.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился, извещен надлежаще.

Суд считает возможным рассматривать жалобу при указанной явке.

Выслушав представителя юридического лица, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при соблюдении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Исходя из особенностей конструкции объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, обстоятельством, подлежащим выяснению и доказыванию в рамках производства по данному делу является установление факта принадлежности опасного производственного объекта, на котором выявлено соответствующее нарушение, лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из изложенного, с правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно материалам дела, основанием для привлечения ГУП РК «Черноморнефтегаз» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, послужили приведенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемые в Постановлении выводы о том, что 27.12.2021 в ходе проведения выездной проверка в отношении ГУП РК «Черноморнефтегаз», проведенной в период с 07.01.2021 по 27.12.2021, были выявлены нарушения обязательных норм и правил, а именно: 1) не пересмотрена (разработана вновь) декларация промышленной безопасности рег. № 20-20(00).0369-00-УПГ в связи с изменением требований промышленной безопасности ОПО «Участок комплексной подготовки газа «Глебовка», что является нарушением ст. 9, п.3.1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; 2) не пройдена работниками, задействованными при эксплуатации ОПО «Участок комплексной подготовки газа «Глебовка» аттестация в области промышленной безопасности, соответствующей выполняемым ими служебными обязанностями, в том числе: начальник управления по добыче газа ГУП РК «Черноморнефтегаз» - ФИО5, главный инженер управления по добыче газа ГУП РК «Черноморнефтегаз» - ФИО6, что является нарушением ст. 9 ФЗ-116, п. 1 ст. 14.1 ФЗ-116.

Состоявшийся по делу акт - Постановление от 07.02.2022 № 07-02/07-ССВ-420-401-УКПГ-Ю, законными признать нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела, 17.01.2022 протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, составлен должностным лицом – государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса за взрывчатыми и химически опасными объектами, горного надзора Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 в отношении юридического лица ГУП РК «Черноморнефтегаз», в отсутствие его законного представителя, с участием представителя ГУП РК «Черноморнефтегаз» ФИО7; при этом указано, что ГУП РК «Черноморнефтегаз» о дате рассмотрения протокола № 17-01/07-ССВ-420-401/УКПГ-Ю об административном правонарушении был уведомлен (уведомление от 27.12.2021 № б/н), однако материалы дела не содержат подтверждение о надлежащем уведомлении законного представителя юридического лица ГУП РК «Черноморнефтегаз» о дате составления протокола.

В материалах дела имеется Определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 17.01.2022, согласно которого Протокол об административном правонарушении от 17.01.2021 (фактически протокол от 17.01.2022) № 17-01/07-ССВ-420-401/УКПГ-Ю и другие материалы дела назначены к рассмотрению на 31.01.2022 в 15-00. Имеется отметка о том, что копию определения получил представитель по доверенности ФИО1, копия доверенности на участия в конкретном деле именно ФИО1 в материалах дела отсутствует.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 при рассмотрении административного материала действовал на основании общей доверенности, выданной ГУП РК «Черноморнефтегаз» 08.12.2021 за № 18/252 (доверенность предоставлена в судебное заседание), иной доверенности ему не выдавалось.

Судом установлено, что 17.01.2022 в г. Симферополь, в отношении юридического лица ГУП РК «Черноморнефтегаз» по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, без участия законного представителя юридического лица, составлен Протокол об административном правонарушении № 17-01/07-ССВ-420-401/УКПГ-Ю (далее – Протокол); 17.01.2022 вынесено Определение о назначении времени и места рассмотрении дела об административном правонарушении, согласно которого назначено время и место рассмотрения дела об административном нарушении на 31.01.2022 в 15-00, (далее – Определение), с указанием на то, что будет рассматриваться Протокол от 17.01.2021 и что Определение получил представитель по доверенности ФИО1 (копия доверенности отсутствует); также установлено, что ни Протокол, ни Определение законному представителю юридического лица не направлялись.

В материалах дела имеется ходатайство представителя ГУП РК «Черноморнефтегаз» ФИО2 об объединении дел об административных правонарушениях в одно производство; в нарушении ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ (ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения) в материалах дела отсутствует Определение по вышеуказанному ходатайству.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В соответствии с ч.2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, материалы административного дела не содержат данных о надлежащем извещении законного представителя юридического лица ГУП РК «Черноморнефтегаз».

При таких обстоятельствах, законный представитель юридического лица ГУП РК «Черноморнефтегаз» был лишен права на защиту; в нарушение требований ст. 25.4 КоАП РФ заместитель руководителя Межрегионального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 рассмотрел настоящее дело по существу в отсутствие законного представителя юридического лица ГУП РК «Черноморнефтегаз», нарушив тем самым право законного представителя юридического лица ГУП РК «Черноморнефтегаз» на защиту.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право законного представителя юридического лица ГУП РК «Черноморнефтегаз» на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

При указанных обстоятельствах постановление заместителя руководителя Межрегионального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 07-02/07-ССВ-420-401-УКПГ-Ю от 07.02.2022 по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении юридического лица - Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз», не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении дела лицу, правомочному рассматривать дело, необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, суд не проверяет иные доводы жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Жалобу директора департамента по правовым и корпоративным вопросам Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» ФИО2 на постановление заместителя руководителя Межрегионального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 07-02/07-ССВ-420-401-УКПГ-Ю от 07.02.2022 по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, – удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя Межрегионального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 о назначении административного наказания № 07-02/07-ССВ-420-401-УКПГ-Ю от 07.02.2022 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, - отменить.

Дело о привлечении к административной ответственности юридического лица - Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления, через Черноморский районный суд Республики Крым.

Судья Н.П. Ильичева