Гражданский кодекс часть 1

Судья Белозерского районного суда Курганской области Аникин Сергей Витальевич, рассмотрев протест прокурора Белозерского района Курганской области на определение мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области от 27 июня 2023 г. о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым определением постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвращено прокурору Белозерского района Курганской области для устранения нарушений, допущенных при его составлении.

В обоснование принятого решения мировым судьёй указано, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в нарушение требований Федерального закона от 1 июня 2005 г. № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» (далее – Закон) содержится ненормативная лексика. В представленных материалах отсутствует документ, подтверждающий вручение копии постановления потерпевшей, копии приложенных документов не читаемы.

В протесте прокурор Белозерского района Курганской области просит отменить обжалуемое определение. Со ссылкой на толковый словарь ФИО2 полагает, что два из отмеченных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении слов, содержащихся в сообщении, адресованном потерпевшей, не являются ненормативной лексикой или нецензурной бранью. Третье же слово закрыто символами, в связи с чем также не может расцениваться как ненормативная лексика. Считает, что напротив, неуказание в постановлении обозначенных выражений явилось бы его существенным недостатком, поскольку именно они образуют событие административного правонарушения. Отсутствие в материалах сведений о вручении потерпевшей копии постановления и плохая читаемость некоторых документов не является существенным нарушением, поскольку может быть восполнена при рассмотрении дела.

Заслушав прокурора, изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Само по себе отсутствие в материалах дела документа, подтверждающего вручение копии постановления потерпевшей, а также плохая читаемость некоторых документов, не является основанием для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку не является невосполнимым.

В то же время, мировым судьёй сделан обоснованный вывод о существенных нарушениях, допущенных при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Судопроизводство и делопроизводство во всех судах Российской Федерации осуществляются при обязательном использовании государственного языка Российской Федерации. При использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использования слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани) (ч. 6 ст. 1, ч. 1 ст. 3 Закона).

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении содержатся грубые бранные выражения (в том числе нецензурная брань), неприемлемые при составлении процессуальных документов.

Факт того, что ряд отмеченных выражений не являются нецензурными, не даёт оснований для возможности их применения при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в рассматриваемом случае они использованы исключительно в качестве бранных.

Закрытие же части выражения, являющегося нецензурной бранью, символами, не выводит его из состава таковых, поскольку согласно положениям с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ содержание постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в том числе закрытое символами, подлежит оглашению, что не является приемлемым, исходя из вышеназванных норм Закона.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области от 27 июня 2023 г. о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, протест прокурора Белозерского района Курганской области - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Аникин