Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 55 Ленинского АО г. Омска ФИО2 от 04 февраля 2011 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , проживающий по адресу: , зарегистрированный в , работающий признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере одной тысячи рублей, суд

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину ФИО1 при следующих обстоятельствах: 17 января 2011 года по результатам дополнительного расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 30 мая 2010 года с ФИО4, проведенного в порядке рассмотрения разногласий по вопросам расследования несчастных случаев заместителем Главного государственного инспектора труда в Омской области ФИО3, вынесено решение в форме заключения государственного инспектора труда от 26 августа 2010 года и предписание Государственной инспекции труда в Омской области от 26 августа 2010 года № 1/05-2010 из пяти пунктов, обязывающее устранить нарушение трудового законодательства со сроком исполнения 01 сентября 2010 года. Предписание было вручено ФИО1

По истечении 01 сентября 2010 года информации о выполнении предписания в адрес инспекции не поступило.

Предписание было обжаловано в Центральный районный суд г. Омска и до рассмотрения жалобы по существу действие предписания было приостановлено. Решение Центрального районного суда г. Омска от 22 октября 2010 года, которым предписание было признано законным и обоснованным, определением кассационной инстанции Омского областного суда от 01 декабря 2010 года оставлено без изменения. Следовательно, срок исполнения предписания исчисляется с 02 декабря 2010 года по 09 декабря 2010 года.

Однако на 17 января 2011 года отчет о выполнении предписания ФИО1 не представлен.

В жалобе ФИО1. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что предписание не исполнено им по уважительной причине - решение Ленинского районного суда г. Омска от 17 января 2011 года, которым несчастный случай со смертельным исходом, произошедший 30 мая 2010 года с ФИО4, признан несчастным случаем, связанным с производственной деятельностью, не вступило в законную силу.

В акте о несчастном случае формы Н-1 в обязательном порядке должна быть ссылка на наличие или отсутствие связи несчастного случая с производством, данный акт может быть составлен только после вступления решения Ленинского районного суда в законную силу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращался. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы административного производства, полагаю, что постановление подлежит оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мировой судья исследовал все имеющиеся в материалах административного производства доказательства и пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Законность и обоснованность предписания установлена вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Омска от 22 октября 2010 года, имеющим в данном случае преюдициальное значение.

Обстоятельство, что не вступило в законную силу решение Ленинского районного суда г. Омска от 17 января 2011 года, которым несчастный случай со смертельным исходом, произошедший с ФИО4 30 мая 2010 года признан несчастным случаем, связанным с производственной деятельностью, не может повлиять на вывод суда о виновности ФИО1, так как в нарушение требований предписания и решения Центрального районного суда г. Омска от 22 октября 2010 года был составлен акт о несчастном случае, не связанном с производством, что и послужило супруге погибшего ФИО4 - ФИО5 поводом для обращения в суд с иском о признании несчастного случая со смертельным исходом несчастным случаем, связанным с производственной деятельностью.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения и чрезмерно строгим не является. Оснований для прекращения производства по делу за малозначительностью не имеется, так как нарушение трудового законодательства в данном случае влечет за собой нарушение прав граждан на возмещение вреда.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении не установлено

Руководствуясь ст.ст. 24.5 п. 6, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 55 Ленинского АО г. Омска ФИО2 от 04 февраля 2011 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере одной тысячи рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Усенко