Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.А.А. - представителя ФИО1, ... об отмене постановления старшего инспектора по розыску ГИБДД УВД по Костромской области от ...,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора по розыску ГИБДД УВД по Костромской области от ... ФИО1, управлявший ... в ... часов ... минуты на ... км автодороги ... автомашиной ..., в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, за невыполнение требований дорожного знака 3.12 «Ограничение массы, приходящееся на ось транспортного средства» 6 т. на период временного ограничения движения ТС, введенного постановлением администрации Костромской области №45-а от 28.02.2011 года, был подвергнут административному взысканию по ст.12.16 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления, как незаконного, поскольку ..., управляя автомашиной ..., он выехал из ... в сторону .... Подъезжая к ... на посту ГИБДД его остановили сотрудники ГИБДД. ... в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором указано, что им при следовании из ... нарушен п. 1.3 ПДД РФ, за невыполнение требований дорожного знака, устанавливающего нагрузку на ось автомобиля. Данным пунктом установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На посту ГИБДД стоял дорожный знак, устанавливающий допустимую нагрузку на ось массой 6 тонн. При выезде из ... и по всему пути следования знаков, ограничивающих нагрузку на ось автомобиля не было. Считает, что данное постановление было вынесено незаконно и необоснованно, в связи с чем подлежит отмене.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснив, что все знаки, ограничивающие нагрузку на ось, сняли .... И ... по пути следования его из ... в ... ни одного знака, ограничивающего нагрузку на ось, не было. Знак увидел непосредственно перед постом ГИБДД и весовой. Но деваться ему уже было некуда, так как развернуться через две сплошные нельзя, а двигаться задним ходом грузовой машине с прицепом невозможно. Он говорил, что знаки по дороге не были установлены. На что ему сказали, что это не их обязанность устанавливать знаки. Права ему не разъясняли.

Проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, представителя ФИО1 - К.А.А., поддержавшего доводы жалобы, пояснившего, что инспектором ГИБДД были нарушены нормы Административного Кодекса, права не разъяснены, материал рассмотрен неполно, необъективно, знаки были демонтированы ... чем подтвердил и инспектор ГИБДД, в связи с чем постановление подлежит отмене ввиду нарушения процессуальных и материальных норм, допросив свидетелей, изучив материалы дела, административный материал, суд не находит оснований для отмены постановления.

Постановлением администрации Костромской области №45-а от 28.02.2011 года «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или муниципального значения в Костромской области в 2011 году» было введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального или муниципального значения в Костромской области с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси в период с 05.04.2011 года по 04.05.2011 года.

Вина ФИО1 полностью подтверждена административным материалом, запрошенным судом, подтверждается протоколом об административном правонарушении №..., по которому ФИО1, управляя ... в ... часов ... минуты на ... км автодороги ... автомашиной ..., в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требования дорожного знака 3.12 «Ограничение массы, приходящееся на ось транспортного средства» 6 т. на период временного ограничения движения ТС, введенного постановлением администрации Костромской области №45-а от 28.02.2011 года, актом №... о превышении транспортным средством, установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось от ..., составленным ..., согласно которому ущерб, причиняемый дорогам Костромской области составляет ... рубль.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД К.М.Н., вынесший постановление от ..., пояснил суду, что весь грузовой транспорт проходит по весам, и у ФИО2 был показан перегруз. Сотрудниками весового контроля составляется акт и устанавливается ущерб. Административный материал составляется и выносится постановление при отказе водителей платить. Период ограничения заканчивался .... И постановление им было составлено в связи с нарушением знака ограничения нагрузки на ось. На уточняющие вопросы не может сказать о периоде ограничения. Информация о периоде ограничения висит перед весовым контролем. При рассмотрении административного материала права им разъяснялись. Водитель дал объяснения, что от начала следования пути никаких знаков не видел.

Процессуальных нарушений при рассмотрение материала и вынесении постановления инспектором суд не усматривает. ФИО1 были реализованы свои права, ограничений не было, что подтверждает пояснения инспектора К.М.Н. о разъяснении прав лицу, привлекаемому к административной ответственности. Так, ФИО1 не согласился с привлечением к ответственности и вину не признал, дал пояснения, согласно которым не видел по пути следования ограничивающих знаков. Отсутствие письменных пояснений не является нарушением, тем более дача таковых является правом, а не обязанностью гражданина.

Доводы ФИО3, что при выезде из ... и по всему пути следования знаков, ограничивающих нагрузку на ось автомобиля не было, суд находит необоснованными.

Как указано выше постановлением администрации Костромской области №45-а от 28.02.2011 года временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или муниципального значения в Костромской области изначально было введено в период с ... по ....

Никаких дат об окончании срока ограничения ... или ... не имеется. То, что инспектор К.М.Н. указал дату ..., вовсе не свидетельствует о достоверности данной даты, а не об ошибочности ее указания. Тем более инспектор, периодически дежурящий на данном стационарном посту ГИБДД, и который сталкивается с большой массой административных материалов, был допрошен спустя два месяца после составления постановления. И в самом постановлении, составленном ... он ссылается именно на постановление администрации Костромской области №45-а от 28.02.2011 года.

По информации ОГУ «Костромаавтодор», запрошенной судом, представлена схема установки временных дорожных знаков 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства», согласно которой данные знаки были установлены на участке с ... км по ... км автомобильной дороги общего пользования регионального значения «...».

Во исполнение постановления администрации Костромской области от 28.02.2011 года №45-а временные дорожные знаки 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» были установлены ... и демонтированы ....

То, что ФИО3 и допрошенные по ходатайству его представителя свидетели Л.С.Б., Л.С.М., ехавшие ... из ... в ..., по пути следования не видели знаков, ограничивающих нагрузку на ось, вплоть до знака возле поста ГИБДД, подтверждают лишь, что они знаков не видели. Что не является основанием для освобождения от ответственности.

ФИО3 является водителем со стажем и знает о ежегодно вводимых ежемесячных ограничениях проезда по дорогам Костромской области. Причем информация о периоде действия вывешивается перед весовым контролем, где он неоднократно проезжал.

Период ограничения сразу же был установлен до ..., а не до другой даты и потом продлевался. Знаки были установлены. И предположения, что дорожные службы в нарушение постановления Администрации Костромской области вдруг досрочно демонтировали знаки, явно несостоятельны. И доводы ФИО3 суд не принимает во внимание.

Административное взыскание наложено с учетом тяжести содеянного, в пределах санкции ст.12.16 ч.1 АК, с соблюдением требований КоАП и оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш ИЛ :

Постановлением старшего инспектора по розыску ГИБДД УВД по Костромской области от ... в отношении ФИО1 по ст.12.16 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: Добровольская Т.В.