Гражданский кодекс часть 1

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Дергачева Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 08.09.2020 о привлечении к ответственности должностного лица –министра промышленности и торговли УР ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка №1 Первомайского района г. Ижевска 08.09.2020 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому должностное лицо – министр промышленности и торговли УР ФИО1 было признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП.

За совершение указанного правонарушения постановлением мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Ижевска Лашкареву В.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Лашкарев В..А. обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указывая, что письмо ФИО2 не является обращением по ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в связи с чем, отсутствует событие административного правонарушения. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании защитник Забелин В.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании прокурор отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры УР Ведерников Е.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Согласно ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы необоснованными, в связи со следующим.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В первую очередь, выясняется наличие самого события административного правонарушения, которым в силу ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, во вторую – наличие состава правонарушения (объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона).

В силу ст. 5.59 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения министра промышленности и торговли УР ФИО1 к административной ответственности послужила проведенная проверка прокуратурой УР, по результатам которой прокурором отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры УР Ведерниковым Е.В. установлено наличие в его действиях министра промышленности и торговли УР ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ поскольку не соблюдены требования ч.3 ст.8 Федерального закона № 59-ФЗ, обращение ФИО2 следовало направить в Государственную инспекцию труда в УР для рассмотрения по существу.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей судебного участка №1 Первомайского района г. Ижевска постановления от 08.09.2020 о признании министра промышленности и торговли УР ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются на основе совокупности исследованных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о наличии в действиях министра промышленности и торговли УР ФИО1 состава вменяемого правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание административного органа об устранении нарушений законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 Положения Министерство является исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, осуществляющим функции по: 1) выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере добывающей и обрабатывающей промышленности, промышленности строительных материалов, торговли, общественного питания, бытового обслуживания населения, гостиничного хозяйства, производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и безалкогольной продукции, а также осуществляющим координацию деятельности в этих сферах других исполнительных органов государственной власти Удмуртской Республики; 2) региональному государственному контролю (надзору), в том числе лицензионному контролю в области заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов, реализуемого на территории Удмуртской Республики, осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе составлению протоколов об административных правонарушениях и рассмотрению дел об административных правонарушениях, проведению административного расследования в сфере розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, государственному контролю за представлением деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Удмуртской Республики, контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Удмуртской Республики и муниципальных нужд муниципальных образований в Удмуртской Республике (далее - в сфере закупок), региональному государственному контролю за соблюдением порядка организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Удмуртской Республики; 3) управлению имуществом и по оказанию государственных услуг в установленной сфере деятельности.

Согласно разделу 2 Положения Министерство в пределах своей компетенции осуществляет мероприятия по реализации, обеспечению и защите прав потребителей и в пределах своих полномочий принимает определенные меры, участвует в осуществлении полномочий Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (п.35). В соответствии с законодательством осуществляет рассмотрение обращений граждан и организаций (п.69).

Согласно Плану реализации государственной программы Удмуртской Республики «Развитие промышленности и потребительского рынка» на 2020 год (утв. Приказом Министерства от 17.07.2020 № 69) Министерством в рамках защиты прав потребителей Удмуртской Республики проводится информационная работа по защите прав потребителей, качества и безопасности товаров и услуг.

В силу п. 11 Положения Министерство возглавляет министр промышленности и торговли Удмуртской Республики, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Главой Удмуртской Республики по представлению Председателя Правительства Удмуртской Республики. Министр несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Министерство полномочий и реализацию государственной политики в установленной сфере деятельности.

Указом Главы Удмуртской Республики от 27.08.2018 № 163 ФИО1 назначен на должность министра промышленности и торговли Удмуртской Республики с 28 августа 2018 года на срок полномочий Главы Удмуртской Республики.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод, что в ответе на обращение ФИО3 министром промышленности и торговли УР ФИО1 не дан ответ на постановленный в обращении вопрос, входящий в компетенцию Министерства, при этом направленные в адрес ФИО3 разъяснения о применении трудового законодательства не отнесены к компетенции Министерства.

Довод заявителя о том, что письмо ФИО3 не является обращением по ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не может быть принят во внимание, поскольку основан на не правильном толковании закона.

Согласно ст. 4 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;

заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Исходя из изложенного, ФИО3 обратилась в Администрацию Президента РФ с заявлением, указанное обращение зарегистрировано Управлением Президента РФ по работе с обращением граждан и организаций 03.06.2020 за №А26-02-60941831-СО1 и в этот же день перенаправлено как обращение в Правительство УР, и 06.06.2020 направлено в Министерство промышленности и торговли УР.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводом мирового судьи о наличии в действиях министра промышленности и торговли УР ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Действия министра промышленности и торговли УР ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу согласно санкции статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием для отмены состоявшегося по делу постановления, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, постановление мирового судьи вынесено с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является законным и обоснованным. Мировым судьей дана верная оценка представленным доказательствам, вследствие чего жалобу министра промышленности и торговли УР ФИО1 необходимо оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи - без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Ижевска по делу №5-746/2020 от 08 сентября 2020 года о привлечении должностного лица – министра промышленности и торговли УР ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Н.В. Дергачева