Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д.Ю. на постановление начальника полиции МО МВД России «Ачинский» от 09.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника полиции МО МВД России «Ачинский» от 09.06.2018 года административное дело № 2869, возбужденное 09.04.2018 года по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекращено по основаниям, предусмотренным ст.24.5 ч.1 п.9 КоАП РФ – иные предусмотренные КоАП РФ обстоятельства, в связи с окончанием срока расследования.

Д.Ю. не согласившись с указанным постановлением, обратился в Ачинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку постановление не мотивировано, основание, указанное в описательной части, а именно не проведение СМЭ, не обращение за медицинской помощью, не может быть основанием прекращения административного дела по данной статье, поскольку виновным признается лицо причинившее не только телесные повреждения, но и физическую боль своими действиями, медицинские организации не могут определить причинение физической боли, направление на СМЭ относится к исключительному ведению лица, проводившего расследование, из материалов дела не следует, что ему такое направление давалась, или что он от него отказался. Из постановления следует также, что дело прекращено по иным основаниям - окончанием срока проведения проверки. Данный повод вообще не является основанием прекращения дела в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ. При изучении материалов дела неясно, какие действия вообще проводились, что устанавливалось, в чем состояло административное расследование.

В судебном заседании Д.Ю. поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям.

Лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено - ФИО1, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Начальник полиции МО МВД России «Ачинский» ФИО3 уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юрисдикционного органа.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии иных, предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых, лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Согласно постановлению начальника полиции МО МВД России «Ачинский» от 09.06.2018 года «в действиях ФИО2 формально усматриваются некоторые признаки состава административного правонарушения, однако не представляется возможным установить степень тяжести вреда здоровью, причиненного Д.Ю. Учитывая изложенное, это является обстоятельством, предусмотренным п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, а именно лицо, совершившее действие (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности». Однако в резолютивной части постановления указано, что административное дело прекращено по основаниям, предусмотренным ст.24.5 ч.1 п.9 КоАП РФ – иные предусмотренные КоАП РФ обстоятельства, в связи с окончанием срока административного расследования.

Судья приходит к выводу о том, что должностное лицо, прекратившее производство по делу об административном правонарушении, основывалось при принятии решения на неверном толковании закона, а именно пункта 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку данная норма регламентирует порядок отказа в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращения производства по делу в тех случаях, когда такой порядок предусмотрен соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: статьями 2.3, 2.6.1, 2.6.2, 6.8, 6.9, 6.16.1, 12.21.3, 14.1, 14.5, 14.32, 15.11, 16.2, 19.15.1, 19.15.2 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, при данных обстоятельствах дела не может быть прекращено на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Кроме того, невозможность установления степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, окончание срока административного расследования также не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не только предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, но и любого административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеприведенные нарушения процессуальных требований, допущенные при производстве по делу, являются существенными и не могут быть устранены судьей при рассмотрении жалобы. В связи с чем, постановление начальника полиции МО МВД России «Ачинский» от 09.06.2018 года подлежит отмене, а дело, - направлению на новое рассмотрение, так как срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника полиции Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» от 09.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение начальнику полиции Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.В.Антипов