Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу представителя ООО «Авангард Инжиниринг» ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела (по правовым вопросам) Государственной инспекцией труда в РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ООО «Авангард Инжиринг» от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей.

Представитель ООО «Авангард Инжиринг» обратился в суд с жалобой, в которой просит указное постановление отменить, в связи с тем, что в необходимые сроки исполнило предписание ГИТ по РТ, выплатили задолженность по заработной плате З., обращение которого, стало основанием для внеплановой проверки ГИТ по РТ и спора с З. не имеется. ООО «Авангард Инжиринг» впервые привлекается к административной ответственности. Просит снизить размер назначенного штрафа.

В судебном заседании представитель ООО «Авангард Инжиринг» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Татарстан К. просила обжалуемые постановления оставить без изменения жалобу представителя ООО «Авангард Инжиринг» без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ООО «Авангард Инжиринг», являясь юридическим лицом, совершило нарушение норм действующего трудового законодательства. По письменному обращению работника З. проведена проверка соблюдения требования норм трудового законодательства в ООО «Авангард Инжиринг». В ходе проверки установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. с З. прекращены трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Принят работник на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. на должность электромонтажника с тарифной ставкой № рублей и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Книга учета движения трудовых книжек в ООО «Авангард Инжиринг» отсутствует, тем самым отметка о получении работником трудовой книжки в книге учета движения трудовых книжек отсутствует, в нарушении пункта 40 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

В нарушение требований статьи 84.1 Трудового кодекса РФ работником трудовая книжка не получена в день увольнения.

Также окончательный расчет при увольнении произведен несвоевременно, не в день прекращения с работником трудовых отношений в нарушение требований части 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ.

Также в нарушении требований статьи 236 Трудового кодекса РФ денежная компенсация за нарушение срока выплат окончательного расчета при увольнении не начислена, не выплачена в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Не проведен первичный инструктаж на рабочем месте, журнал первичного инструктажа отсутствует, в нарушение требованиям п. 2.1.4 Постановления Министерства труда и социального развития РФ и Министерства образования РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Программа для проведения вводного инструктажа (программа вводного инструктажа), не разработана в нарушение ГОСТ 12.0.004-90 «организация обучения безопасности труда».

В нарушении п.7.2.2 ГОСТ 12.0.004-90 отсутствует программа проведения первичного инструктажа, утвержденная приказом № от 05.12.2016г.

Отсутствует приказ (распоряжение) о назначении ответственного за проведение вводного инструктажа в нарушение п.7.1.2 ГОСТ 12.0.004-90).

Не представлен список (перечень) руководителей и специалистов, которым необходимо пройти обучение по охране труда.

В нарушение п.2.2.1 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003г. № 1/29 работодателем (или уполномоченное им лицо) не организовано в течение месяца после приема на работу З. обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу.

В нарушение п. 2.2.4 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003г. № 1/29 не организовано периодическое обучение работника в ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ.), протокол заседания комиссии имеется от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у работника очередная проверка знаний по проверке знаний и требований по охране труда. Согласно п.2.3.1 руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

В нарушение требований п.2.3.1 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 года №1/29 руководитель - ФИО3 прошел специальное обучение по охране труда позднее одного месяца при поступлении на работу.

Для проверки знаний требований охраны труда работников по безопасности труда не создана постоянно действующая экзаменационная комиссия в нарушение норм п.3.4 Постановления № 1/29 «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.2 ст.8 ФЗ № 426 «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет. ООО «Авангард Инжиринг» действует с ДД.ММ.ГГГГ.

К проверке не представлен список должностей, подпадающих на прохождение медицинского осмотра организации.

В нарушении п.8 Приложения № 3 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 302н «Порядок прохождения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» направление работодателем не выдано работнику, подтверждения о получении не имеется.

Факт нарушения ООО «Авангард Инжиринг» требований трудового законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ООО «Авангард Инжиринг» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Судья не находит оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда, между тем, как следует из материалов дела, З. причинен имущественный вред.

Оснований для назначения наказания по правилам части 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не находит, каких-либо объективных данных свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица материалы дела не содержат, в судебное заседание таких сведений представлено не было.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ - подлежит оставлению без изменения, жалоба представителя ООО «Авангард Инжиниринг» ФИО2 оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РТ К. по делу об административном правонарушении, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Авангард Инжиниринг» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.И. Игонин