Гражданский кодекс часть 1

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Гринченко Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит отменить вынесенный по делу судебный акт, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судебное заседание было рассмотрено в её отсутствие, так как она находилась в ИК №, что противоречит законодательству при рассмотрении данной категории дел. Из материалов дела не усматривается, на основании чего ФИО2 был наделен статусом потерпевшего. В материалах дела имелись доказательства, подтверждающие, что она являлась инвали<адрес> группы, стояла на учете в центре занятости населения, что является уважительной причиной и не могло рассматриваться судом как злостная неуплата алиментов. Судом не было в полном объёме истребовано исполнительное производство, что привело к вынесению незаконного постановления. Отсутствует состав административного правонарушения. По факту неуплаты алиментов было возбуждено уголовное дело, по которому в дальнейшем обвинение было отозвано прокурором, и одновременно административное дело по одному и тому же факту, что противоречит закону. При назначении наказания не было учтено, что на момент рассмотрения дела у неё была установлена 2 группа инвалидности.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала и просила удовлетворить. Пояснила, что с июня 2015г. по январь 2018г. состояла на учете в Центре занятости населения, после чего находилась на больничном в связи с переломом ноги, с ДД.ММ.ГГГГ. - в местах лишения свободы. Считает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку отсутствует умысел на неуплату алиментов. Копия постановления в её адрес мировым судьей не направлялась, была получена при обращении на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем срок на подачу жалобы не пропущен.

Потерпевший ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения. Полагал, что ФИО1 пропущен срок для обращения в суд с жалобой.

<адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу частями 1, 3 ст. 1 Семейного кодекса РФ детство в Российской Федерации находятся под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

Согласно ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" (далее - Закон N 326-ФЗ) с ДД.ММ.ГГГГ введена в действие ст. 5.35.1 КоАП РФ.

В соответствии частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи и подтверждено материалами дела, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> о взыскании алиментов на содержание несоврешеннолетнего сына Даниэля, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов в размере 1/4 части доходов ежемесячно, <адрес> отделом судебных приставов УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ФИО1, зная о возложенной на неё обязанности, без уважительных причин не уплачивала средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере, установленном судебным актом, в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. допустила задолженность по алиментным выплатам в размере 528 413 руб., из которых, за последние два месяца – 19 750 рублей.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ подтвержден следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 данными ей при составлении протокола; постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, копией исполнительного листа ВС №, материалами исполнительного производства в отношении ФИО1, предупреждением об административной им уголовной ответственности за неуплату алиментных платежей; объяснениями должника от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения № года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, которым отказано ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об освобождении от уплаты алиментов, постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения ввиду отсутствия умысла на неуплату алиментов опровергается представленными материалами дела.

Анализ диспозиции части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ в системной связи с ранее процитированными нормами семейного законодательства свидетельствует о том, что нарушением судебного решения о взыскании алиментов, влекущим административную ответственность, является неуплата их в том размере, который определил суд.

Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

Проверка отсутствия уважительных причин неуплаты алиментов входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

От наличия или отсутствия таких причин зависит правильная квалификация содеянного лицом, обязанным выплачивать алименты по решению суда.

К уважительным причинам неуплаты алиментов в полном объеме могут быть отнесены нетрудоспособность лица, обязанного выплачивать алименты, его тяжелое материальное и семейное положение, несвоевременная выплата заработной платы работодателем, задержка или неправильное перечисление банком алиментных сумм и т.п. (пункт 2 статьи 114, пункт 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, представленные материалы дела не содержат доказательств уважительности причин уплаты алиментов не в полном объеме.

Представленные ФИО1 справки о нахождении на учете в Центре занятости населения в период с ДД.ММ.ГГГГ. не свидетельствуют о наличии уважительных причин к неуплате алиментов за вменяемый в протоколе об административном правонарушении период с ДД.ММ.ГГГГ

Представленная в материалы дела в виде незаверенной копии справка от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.1 л.д.123), надлежащим доказательством, свидетельствующим о невозможности исполнения алиментных обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ., также не является.

При рассмотрении дела мировым судьей были проверены доводы ФИО1, изложенные в протоколе об административном правонарушении о наличии по одному и тому же факту возбужденного в отношении неё уголовного дела по ст.157 ч.1 КоАП РФ, истребованы дополнительные документы, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судьи апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, вопреки доводам жалобы вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, основан на совокупности исследованных доказательств и не вызывает сомнения.

Вместе с тем, имеются основания к отмене обжалуемого постановления мирового судьи, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 рассмотрено в её отсутствие. По результатам рассмотрения дела вынесено постановление о назначении названному лицу административного наказания в виде обязательных работ сроком на сорок часов.

Между тем согласно абзацу 2 части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем назначение перечисленных в ней видов административного наказания, необходимо не только надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, но и создание условий, обеспечивающих присутствие такого лица в судебном заседании.

Следует иметь в виду, что дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо обязательных работ, согласно части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу. Соответствующее разъяснение приведено в пункте 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2562-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 3 статьи 25.1 вышеназванного Кодекса, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за какие предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1125-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1902-О).

Данные требования закона мировым судьей не были соблюдены. При рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право ФИО1, отбывающей на момент рассмотрение дела наказание в местах лишения свободы, на судебную защиту было нарушено.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изложенное не противоречит правовой позиции, выраженной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 87-АД19-17.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в апелляционной инстанции истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Гринченко