Гражданский кодекс часть 1

Федеральный судья Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области ФИО2, расположенного по адресу <...> каб. 17, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 12-380/2013 по жалобе государственного инспектора Ленинского и Восточного АО г. Тюмени инспектора ОНД № 11 УНД ГУ МЧС России по Тюменской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского АО города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Запсибгазторг» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

С постановлением не согласен государственный инспектор Ленинского и Восточного АО г. Тюмени инспектора ОНД № 11 УНД ГУ МЧС России по Тюменской области ФИО1, просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменить, требования мотивирует, тем, что судом не исследованы фактические обстоятельства дела, В отношении ООО «Запсибгазторг» в феврале 2013г. была проведена внеплановая проверка по исполнению предписанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в рамках проведения внеплановой проверки, в ходе которой был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судьи мирового суда Ленинского АО г.Тюмени ООО «Запсибгазторг» было привлечено к ответственности за невыполнение предписание органа ГПН в виде штрафа в размере 70 000 руб. (в протоколе-№ от ДД.ММ.ГГГГ указаны по существу те же нарушения, по тому же адресу Республики, 157/1, в отношении одного лица, что и в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ), однако суд не учел данного факта, как и того, что повторность совершения правонарушения является отягчающим обстоятельством, т.к. Общество уже неоднократно не выполняет предписания органа государственного пожарного надзора, не выполняет требования пожарной безопасности, подвергает жизнь и здоровье людей (в т.ч. своих сотрудников) опасности — нарушения требований пожарной безопасности создают угрозу жизни и здоровью людей. Нарушения, указанные в протоколе, выявляются с 2011 г., ДД.ММ.ГГГГ ООО «Запсибгазторг» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа по ст. 20.4 КоАП РФ (в т.ч. за нарушения, невыполненные по предписанию от ДД.ММ.ГГГГ). Суд не принял во внимание ранее вынесенные постановления о привлечении Общества к ответственности за нарушения требований пожарной безопасности и невыполнение предписания, также не была принята во внимание судебная практика, в соответствии с которой СНиП 21-01-97* является основополагающим, действует на всех этапах создания и эксплуатации зданий (область применения) - постановления Арбитражного суда Тюменской области и апелляционной инстанции по делу № А70-6523/2012 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в отношении ООО УК «Юг», по делу А70-7288/2012 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Завод «Сибмаш», по делуА70-5613/2012 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по обжалованию постановления в отношении ОАО «СибНИПИгазстрой» и А70-8543/2012 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «СибНИПИгазстрой» по обжалованию предписания, постановление по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 5-4101 -2012/11 м мирового судьи Ленинского АО г.Тюмени, обжалованное в Ленинский суд, где решением от 08.08.12г. по делу № 12-594/2012 постановление о привлечении ОАО «СибНИПИгазстрой» к административной ответственности оставлено без изменения - во всех вышеуказанных случаях обсуждался вопрос о правомерности применения СНиПов, во всех случаях судом установлена правомерность их применения. Так, в соответствии с ч.З ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

3. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

В самом «Техническом регламенте о требованиях пожарной безопасности» содержатся только общие требования, некоторые его статьи прямо отсылают к иным, более подробным и конкретным нормативно- правовым актам, содержащим требования по пожарной безопасности. Кроме того, большинство требований Сводов правил, принятых уже на основе «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» содержит требования аналогичные СНиП. Ни один СНиП не был признан в установленном порядке не соответствующим действующему законодательству, они содержат требования в сфере пожарной безопасности и обязательны для исполнения. Обществом не исполнено предписание — не смонтировало пожарный кран на первом этаже, что обосновано п.55 ПИР, где сказано о необходимости обеспечить исправность сетей наружного и внутреннего противопожарного водопровода и проводить проверки их работоспособности не реже 2 раз в год с составлением соответствующих актов – сеть внутреннего противопожарного водопровода неисправна, так как эта система, предназначенная для целей внутреннего пожаротушения, а если хотя бы один элемент системы отсутствует – система не исправна, цели ее существования не достигнуты. Обязанность оборудования здания внутренним противопожарным водопроводом содержится как в СНиП 2.04.01-85* п. 6.1* табл.1, так и в своде правил СП 10.13130.2009 п.4.1.1 табл.1 -аналогичные требования. При максимальной длине рукава - 20м отсутствие крана на каком-либо из этажей опять же не достигает целей внутреннего противопожарного водопровода - обеспечить тушение пожара в любой точке здания. Зазор между поручнями ограждений лестничных маршей не соответствует требованиям - т.е. между поручнями должен свободно проходить пожарный шланг при работах по тушению пожара, что не было обеспечено при проведении проверки.

Отделка путей эвакуации выполнена горючей - не в соответствии с п. 6.25 СНиП 21-01-97* « В зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса СЗ, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем: Г1, В1, Д2, Т2 — для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах; Г2, В2, ДЗ, ТЗ или Г2, ВЗ, Д2, Т2 — для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе;», в материалах дела имеется сертификат, на отделочный материал стен, предоставленный Обществом, где указана группа горючести более высокая, чем требуется в данном случае ГЗ. В соответствии с 5.4 СНиП 21-01-97* Строительные материалы подразделяются на негорючие (НГ) и горючие (Г). Горючие строительные материалы подразделяются на четыре группы: Г1 {слабогорючие); Г2 (умеренногорючие); ГЗ (нормальногорючие); Г4 (сильногорючие).

Отсутствие электропривода обводной линии водомерного узла - также одного из составляющих системы внутреннего противопожарного водопровода было выявлено при проверке, он отсутствовал. Люк на чердак выполнен не противопожарным, т.е. в данном случае необходим определенный предел огнестойкости, т.е. не менее EI30, в деле имеются фотоснимки данной двери (предоставленные Обществом), на дверях отсутствуют какие-либо таблички-надписи с указанием номера сертификата и иных данных, характеризующих противопожарную дверь с определенной степенью огнестойкости, сертификаты не могли быть и не были предоставлены на данную дверь, требование о предоставлении документов отражающих организационные мероприятия по пожарной безопасности (в том числе соответственно, сертификаты на противопожарные двери, о необходимости установки которых гласит п.3 ранее выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ ) указано в п. 11 распоряжения о проведении проверки в отношении ООО «Запсибгазторг» № от ДД.ММ.ГГГГ Также указывает, что общество пытается уйти от ответственности, халатно относится к выполнению требований пожарной безопасности, подвергая опасности жизнь людей, не принимая во внимание угрозу, которую создают данные нарушения. Общество не приняло необходимых действий, направленных на их устранение, используя любые формальные основания для освобождения от ответственности. У Общества имелась возможность и ОБЯЗАННОСТЬ выполнить требования предписания, устранив нарушения, создающие угрозу жизни и здоровья людей. Протокол составлен правомерно, т.к. нарушения фактически имелись, и у инспектора также была обязанность составить протокол об административном правонарушении. Освобождение же Общества от предусмотренной законом ответственности создает негативную практику уклонения от обязанности по соблюдению требовании противопожарной безопасности и выполнению предписаний органов государственного пожарного надзора и может быть использовано как пример для иных недобросовестных лиц, не желающих соблюдать действующее законодательство.

В судебном заседании представитель ООО «Запсибгазторг» ФИО2 действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с жалобой не согласен считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Представитель ОНД № 11 УНД ГУ МЧС России по Тюменской области ФИО5 действующая на основании доверенности от 14.08.2012г доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям указанным в жалобе, просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела №5-1411/2012/5м, суд находит постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, не законным и не обоснованным, а жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. в помещениях ООО «Запсибгазторг» расположенного по адресу: <адрес> не выполнило в срок законное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства, а именно: между поручнями ограждений лестничных маршей не предусмотрен зазор шириной в плане в свету не менее 75мм (СНиП 21-01-97* п. 8.9); люк на чердак выполнен не противопожарным (СНиП 21-01-97* п. 8.4); на путях эвакуации (тамбур из холла в столовую) выполнена горючая отделка стен (СНиП 21-01-97* п. 6.25*); на обводной линии водомерного узла отсутствует электропривод (СНиП 2.04.01-85* 11.7*); на первом этаже отсутствует противопожарный кран (ППР в РФ п. 55) тем самым, допущено нарушение ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ. Указанное предписание обществом не обжаловалось.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ выражается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12, 13 данной статьи.

Согласно предписания № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в отношении ООО «Запсибгазторг» выявлены нарушения: в частности на обводной линии водомерного узла отсутствует электропривод (СНиП 2.04.01-85* 11.7*); на первом этаже отсутствует противопожарный кран (ППР в РФ п. 55) указан срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное предписание обществом в законный срок исполнено не было.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Запсибгазторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей в доход государства.

Однако данному факту мировым судьей оценка дана не была.

Кроме того, при принятии решения мировой судья ссылался на заключение №. о проведенной независимой оценки рисков в области пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, при этом мировой судья не дает оценку тому, что данное заключение проведено спустя две недели после возбуждения дела об административном правонарушении.

В связи, с чем выводы мирового судьи о том, что повторность совершенного административного правонарушения, не доказана, являются не обоснованными. Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья не полно, не всесторонне исследовал все обстоятельства дела, им не была дана надлежащая оценка, суд находит обжалуемое постановление не законным и не обоснованным, подлежащим отмене.

Учитывая то, что на момент рассмотрения дела срок для привлечения к административной ответственности не истек, в связи, с чем административный материал в отношении ООО «Запсибгазторг» по ч. 14 ст.19.5 КоАП РФ подлежит направлению мировому судье судебного участка № 9 Ленинского АО г. Тюмени для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Запсибгазторг» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения – отменить.

Административный материал в отношении ООО «Запсибгазторг» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ направить мировому судье судебного участка №9 Ленинского АО г. Тюмени для рассмотрения по существу.

Жалобу инспектора ОНД № 11 УНД ГУ МЧС России по Тюменской области ФИО1 - удовлетворить.

Судья: С.В. Ломакина