Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 24 сентября 2013 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Варанкиной Д.А. жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 29 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением первого заместителя прокурора Пермского края от 09 августа 2013 года в отношении ФИО1, являющегося должностным лицом -/должность/ отдела лицензирования управления потребительского рынка и лицензирования Министерства развития, предпринимательства и торговли Пермского края -возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП Российской Федерации).

Из постановления следует, что ФИО1 в нарушение части 4 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являясь уполномоченным лицом на проведение документарной проверки в отношении ООО «ФИО2.» с целью возможности выполнения юридическим лицом лицензионных требований и условий для осуществления деятельности по подготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, не вручил представителю юридического лица и не направил акт проверки от 04 июля 2013 года в адрес юридического лица. Аналогичные нарушения допущены ФИО1 при проведении документарной проверки в отношении ООО «ФИО3.» (акт проверки составлен 29 июня 2013 года), ООО «ФИО3.» (акт составлен 08 июля 2013 года); ООО «ФИО3.» (акт от 27 июня 2013 года) и в отношении ООО «ФИО3.» при проведении документарной проверки (акт от 30 июля 2013 года) лицензионного контроля в области розничной продажи алкогольной продукции.

В связи с ходатайством ФИО1 дело направлено для рассмотрения по месту его жительства в Октябрьский районный суд Пермского края.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 29 августа 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.6.1 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере шести тысяч рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит об отмене постановления, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что, не направляя копии актов проверки в адрес юридических лиц, он руководствовался Административным регламентом Министерства развития предпринимательства и торговли Пермского края по предоставлению государственной услуги по лицензированию заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов от 28.06.2012 № **, который не содержит обязанности по направлению копии акта документарной проверки в адрес заявителя. Положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении документарной проверки соискателей лицензий и лицензиатов не применяются, поскольку данное мероприятие по контролю не требует взаимодействия Министерства с заявителями, и на заявителей не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований Министерства.

В судебное заседание в краевой суд ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, не явился. Его защитник С., действующий на основании доверенности, на доводах жалобы настаивал.

Прокурор Пермской краевой прокуратуры Синева A.M. просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья краевого суда находит постановление подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению в на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 19.6.1 КоАП Российской Федерации грубое нарушение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре), требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или непредставлении акта о проведенной проверке, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Из материалов дела следует, что на основании заявлений ООО «ФИО2.» от 20 июня 2013 года, ООО «ФИО3.» от 05 июня 2013 года, ООО «ФИО3.» от 24 июня 2013 года, ООО «ФИО3.» от 06 июня 2013 года о предоставлении лицензии на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных металлов, заявления ООО «ФИО3.» от 24 июля 2013 года о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции министром промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края изданы распоряжения о проведении в отношении указанных юридических лиц внеплановых документарных проверок с целью возможности выполнения лицензионных требований и условий для осуществления деятельности. ФИО1 в соответствии с указанными распоряжениями был назначен лицом, уполномоченным на проведение проверок.

ФИО1 внеплановые документарные проверки проведены и составлены акты проверок: 04 июля 2013 года в отношении ООО «ФИО2.», 29 июня 2013 года в отношении ООО «ФИО3.», 08 июля 2013 года в отношении ООО «ФИО3.», 27 июня 2013 года в отношении ООО «ФИО3.», 30 июля 2013 года в отношении ООО «ФИО3.». Акты проверок представителям юридических лиц не вручены и не направлены.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, непосредственно после ее завершения составляется акт по установленной форме в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Непредставление акта проверки в соответствии с пунктом 6 части 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ является грубым нарушением требований настоящего Федерального закона.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что на ФИО1, как на должностном лице Министерства развития, предпринимательства и торговли Пермского края, уполномоченном на проведение проверок в отношении ООО «ФИО2.», ООО «ФИО3.», ООО «ФИО3.», ООО «ФИО3.» и ООО «ФИО3.», лежала обязанность в силу с части 4 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ направить копии актов проверок в адрес указанных юридических лиц.

Указанные выводы судьи районного суда являются ошибочными, основанными на неверном применении норм действующего законодательства.

Согласно пункту 2 части 1 ст. 4 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, при осуществлении лицензионного контроля устанавливаются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В силу части 1 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок соискателей лицензии, установленных частями 2-10 настоящей статьи, в том числе документарных проверок.

Согласно частям 3, 4 ст. 19 Федерального закона о лицензировании основанием для проведения проверки соискателя лицензии или лицензиата является представление в лицензирующий орган заявления о предоставлении лицензии или заявления о переоформлении лицензии; предметом документарной проверки соискателя лицензии или лицензиата являются сведения, содержащиеся в представленных заявлениях и документах, в целях оценки соответствия таких сведений положениям частей 1 и 3 статьи 13 и части 3 статьи 18 настоящего Федерального закона, а также сведениям о соискателе лицензии или лицензиате, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и других федеральных информационных ресурсах.

Таким образом, из указанных норм Федерального закона о лицензировании следует, что предметом документарной проверки соискателей лицензии или лицензиатов является проверка документов, представляемых ими вместе с соответствующими заявлениями на выдачу лицензии либо продлении срока ее действия. При проведении документарной проверки не требуется взаимодействие соискателей лицензии или лицензиатов и органа, уполномоченного на осуществление государственного контроля. При проведении проверок на юридические лица не возлагается обязанность по предоставлению информации и исполнению требований проверяющего органа. Предмет и основания проведения названных в Федеральном законе о лицензировании документарных проверок не совпадают с предметом и основанием для проведения внеплановой проверки, установленными статьей 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Каких-либо особенностей проведения проверок, связанных с составлением и вручением представителю проверяемого юридического лица акта проверки, Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» также не содержит.

В силу пункта 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), и юридических лиц, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора).

При таких обстоятельствах у ФИО1 отсутствовала обязанность по направлению актов документарных проверок в адрес проверяемых юридических лиц, поскольку проведение данных проверок не регулируется Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ, проверки проводятся в соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности». Основания для отказа в представлении лицензии со ссылкой на результаты документарных проверок изложены в уведомлениях об отказе, которые были направлены в адрес ООО «ФИО2.», ООО «ФИО3.», ООО «ФИО3.», ООО «ФИО3.» и ООО «ФИО3.».

Таким образом, действия ФИО1 не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 29 августа 2013 года отменить.

Прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Судья - Спиридонов Е.В.