Решение № 12-380/2014 от 25.03.2014 Набережночелнинского городского суда (Республика Татарстан)

 Подлинник настоящего документа подшит в материале № 12-380/2014, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

 РЕШЕНИЕ

 25 марта 2014 года г.Набережные Челны

 Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Тагиров Р.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

 УСТАНОВИЛ:

 Постановлением командира ОБ ГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны РТ ФИО2 от 13 февраля 2014 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что он 12 февраля 2014 года в 18 часов 54 минуты, управляя а/м «ВАЗ-211440» гос.номер ... на пересечении пр.Х.Туфана и ул.40 лет Победы г.Набережные Челны РТ в нарушение п.1.3 ПДД РФ и требования дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо» совершил поворот налево.

 ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что никакого правонарушения он не совершал. 12 февраля 2014 года в 18 часов 40-45 минут он вышел с работы с ..., на своем автомобиле по проспекту Х.Туфана поехал домой, а после проезда перекрестка с ул.40 лет Победы был задержан сотрудниками ГИБДД, которые показали ему видеозапись, где какой-то автомобиль совершает левый поворот с ул.40 лет Победы на пр.Х.Туфана, и составили протокол.

 В суде ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Согласно распечатке с турникета, он покинул место работы в 18 часов 41 минуты 56 секунд. 2-3 минуты он потратил на разогрев двигателя автомобиля и по пр.Х.Туфана поехал домой в сторону д.... новой части г.Набережные Челны, куда с ..., где он работает ..., можно проехать по кратчайшему пути только так.

 Выслушав заявителя ФИО1 и инспектора ДПС А., заявившего о том, что правонарушение было заснято видеокамерой, но запись не сохранилась, и изучив жалобу и материалы административного дела, прихожу к следующему.

 В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

 Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, штраф наложен в пределах санкции данной статьи.

 Вместе с тем, в обжалуемом постановлении не изложены и не оценены доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, а само постановление вынесено лишь на основании рапортов должностных лиц и протокола об административном правонарушении, составленного одним из них в отсутствие свидетелей и материалов каких-либо средств фиксации совершенного административного правонарушения, которые даже в совокупности не устраняют сомнения в виновности ФИО1, утверждающего обратное, что в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

 ФИО1 изначально отрицал факт совершения им нарушения, предоставил распечатку с турникета о том, что он покинул место работы в 18 часов 41 минуты 56 секунд, проживает, согласно протоколу, в д.... новой части г.Набережные Челны, куда с ..., где ФИО1 работает ..., он мог проехать за оставшееся до задержания время по кратчайшему пути только прямо по пр.Х.Туфана.

 Материалами дела доводы ФИО1 не опровергнуты.

 При таких обстоятельствах вышеуказанное постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

 На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

 РЕШИЛ:

 Постановление командира ОБ ГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны РТ ФИО2 от 13 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины ФИО1, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

 Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через городской суд.

 Судья: подпись.

 Копия верна.

 Судья: Тагиров Р.М.

 Помощник судьи: Гилимханова Г.Р.

 Решение вступило в законную силу 5 апреля 2014 года

 Судья:      Тагиров Р.М.