Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

установил:

ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение установленного законодательством о налогах и сборах срока представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета и подвергнут административному штрафу в размере 300 руб.

Оспаривая законность наложенного взыскания, ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Кроме того, в жалобе ссылается на его ненадлежащее извещение судом о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, поддержавшего жалобу по изложенным доводам, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 15.5 КоАП РФ нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как установлено постановлением мирового судьи, ФИО1, занимая должность главного бухгалтера ООО <данные изъяты>, представил в ИФНС по <адрес> налоговую декларацию по транспортному налогу с нарушением установленного ч. 3 ст. 363.1 НК РФ срока (ДД.ММ.ГГГГ).

Данные обстоятельства в жалобе не оспариваются и подтверждаются совокупностью доказательств, оцененных судом по правилам ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 административного наказания судом не принято во внимание, что санкция ст. 15.5 КоАП РФ наряду с административным штрафом предусматривает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения.

По смыслу закона более строгий вид административного наказания назначается в случае, если менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей наказания, что должно быть мотивировано в судебном решении.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ такой вид административного наказания как предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из постановления усматривается, что, обсуждая вопросы назначения наказания, мировой судья учитывал характер административного правонарушения, данные о личности ФИО1, который ранее к административной ответственности не привлекался, отсутствие отягчающих обстоятельств.

При этом судом не было в достаточной мере учтено, что налоговая декларация по транспортному налогу ООО <данные изъяты> фактически была представлена в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ – спустя сутки после наступления установленного законом срока, в силу чего совершенное деяние не повлекло причинения вреда или возникновения существенной угрозы причинения вреда охраняемым КоАП РФ общественным отношениям.

Таким образом, исходя из характера и обстоятельств правонарушения, данных о личности ФИО1 возможность назначения ему административного наказания в виде предупреждения не исключалась, однако мотивов, по которым суд счел невозможным применение данного вида наказания, в постановлении не содержится.

Учитывая изложенное, полагаю, что постановление суда в части назначенного ФИО1 наказания подлежит изменению, а соответствующие доводы жалобы – удовлетворению.

Каких-либо иных, существенных нарушений требований процессуального закона при рассмотрении дела не допущено. Из дела усматривается, что о месте и времени судебного заседания ФИО1 был надлежащим образом и заблаговременно извещен путем направления заказного письма по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу проживания.

До начала рассмотрения дела письмо возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, что согласно положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ давало суду основания рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. <данные изъяты> 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить. Назначить ему за совершенное административное правонарушение административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть пересмотрено путем подачи жалобы, принесения протеста в <адрес> краевой суд в соответствии со ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья И.А. Иванов