Решение № 12-380/2018 от 18.06.2018 Октябрьского районного суда г. Томска (Томская область)

Копия

Дело № 12-380/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 18 июня 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Борисов Д.Н., рассмотрев жалобу адвоката Губачева В.М., поданную в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 25 мая 2018 г.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 25 мая 2018 г. ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокатом Губачевым В.М. подана жалоба, согласно доводам которой, он просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения, поскольку о судебном заседании она была извещена в день заседания и у неё отсутствовала возможность явиться в процесс к указанному времени, кроме того, не была проведена экспертиза, ходатайство о назначении которой было удовлетворено.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Губачев В.М. доводы жалобы поддержал.

ФИО1 в судебное заседание, извещенная надлежащим образом, не явилась, ходатайств об отложении не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав мнение участника процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Пункт 8 ч.2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из представленного административного материала следует, что 27 февраля 2018 года определением мирового судьи он принят к производству и назначен к рассмотрению.

В соответствии с ч. ч. 1.1, 2 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, в случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, рассматривающим дело, но не более чем на один месяц, о чем выноситься мотивированное определение.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований закона, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено за пределами установленного двухмесячного срока, при этом определение о продлении срока рассмотрении дела в материале отсутствует и, согласно протоколу судебных заседаний, мировым судьей фактически не выносилось.

Кроме того, стороной защиты ФИО1 при рассмотрении дела заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, которое было удовлетворено мировым судьей с назначением указанной экспертизы в ООО «Судебная экспертиза», однако, после запроса специалистом дополнительных сведений для её проведения, мировым судье данное ходатайство специалиста оставлено без удовлетворения, при этом причиной отказа явился ограниченный срок рассмотрения дела, решение о продление которого мировым судьей не обсуждался, равно как и дальнейшая целесообразность проведения почерковедческой экспертизы с участием автора ходатайства, причины неявки которого в судебное заседание судом так же не выяснялись.

Помимо этого, описательная часть обжалуемого постановления от 25 мая 2018 г. содержит неверное указание на протокол об административном правонарушении 70 АБ с номером 57900, который в отношении ФИО1 должностным лицом не выносился, а мотивировочная часть обжалуемого постановления, при определении вида наказания, подлежащего назначению ФИО1, не содержит оценку мирового судьи наличия обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, которая ранее неоднократно привлекалась к ответственности по главе 12 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о несоблюдении судьей требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснение всех обстоятельств каждого дела, и разрешении его в соответствии с законом, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, ввиду чего оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ вопрос о привлечении лица к административной ответственности в части правонарушений, предусмотренных ст. 12.26 КоАП РФ, должен быть разрешен в течение года с момента совершения такого правонарушения.

Учитывая, что срок давности привлечения к ответственности, установленный для данной категории дел, в настоящее время не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Октябрьского судебного района г. Томска в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 25 мая 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить и направить данное дело на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка Октябрьского судебного района г. Томска.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд.

Судья Д.Н. Борисов

Решение суда вступило в законную силу «____» ___________ 201_ года.

Секретарь суда ________________________________________________.

Подлинник документа находится в деле № 12-380/2018 в Октябрьском районном суде г. Томска.