Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ООО «ГИП» - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, конкурсный управляющий ООО «ГИП» - ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с жалобой на указанное постановление от 01.06.2021

В обоснование жалобы указано, что определением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> (резолютивная часть определения объявлена <дата обезличена>) по делу № <номер обезличен> отношении общества с ограниченной ответственностью «ГлавИнвестПроект» ИНН <номер обезличен> введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «ГлавИнвестПроект» утвержден ФИО2 А.ич. Определением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу № <номер обезличен> при банкротстве ООО «ГлавИнвестПроект» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от <дата обезличена> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу № <номер обезличен> ООО «ГлавИнвестПроект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «ГлавИнвестПроект» открыта процедура конкурсного производства сроком до пяти месяцев. Конкурсным управляющим ООО «ГлавИнвестПроект» утверждена ФИО1 (ИНН <номер обезличен>), член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Далее в жалобе указано, что определением суда от <дата обезличена> в отношении должника введена процедура наблюдения, на текущий момент ООО «ТИП» признан банкротом, у должника отсутствуют денежные средства на погашение как текущей, так и peeстровой задолженности. Законом о банкротстве установлена очередность погашения текущей задолженности, штрафы относятся в силу ст. 134 данного закона к 5 очереди текущей задолженности. На данный момент не погашена даже 1 очередь текущей задолженности (судебные расходы по делу о банкротстве), не говоря уже о 5 очереди.

Заявитель указывает, что порядок погашения реестровых требований также регламентирован указанным выше законом. Так штрафы погашаются после погашения всех текущих платежей и основного долга. Расчеты с кредиторами происходят после формирования конкурсной массы и самого реестра требований. Нарушений предусмотренного порядка недопустимо.

ФИО1 также указывает, что в связи с тем, что на текущий момент и на дату составления протокола ООО «ГЛАВИНВЕСТПРОЕКТ» не имеет предусмотренной законом возможности оплатить штраф, то, соответственно, отсутствует вина конкурсного управляющего в совершении административного правонарушения, отсутствует цель и мотив совершения правонарушения. Следовательно, отсутствует состав административного правонарушения.

Кроме того, ФИО1 указывает, что арбитражный управляющий в силу своею процессуального статуса не может нести бремя личной ответственности, в том числе материальной за действия третьих лиц, в том числе бывших руководителей, а также отвечать за последствия их недобросовестных действий.

В настоящее время процедуры конкурсного производства по 6 застройщикам <адрес обезличен> арбитражный управляющий ведет за свой счет в связи с отсутствием финансирования как от заявителей, так и от кредиторов, а также иных лиц - участников дел о банкротстве.

На основании изложенного, конкурсный управляющий ООО «ГИП» - ФИО1 просит: отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - конкурсный управляющий ООО «ГИП» - ФИО1, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель министерства строительства и архитектуры <адрес обезличен>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, от представителя ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя Министерства, а также об оставлении постановления мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 – без изменения, а жалобы ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 29.13 КоАП РФ определено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (часть 1). Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2).

В соответствии со статьей 19.6 КоАП РФ непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя министра - начальника инспекции государственного строительного надзора ФИО4 от <дата обезличена><номер обезличен>-Ю юридическое лицо ООО «ГлавИнвестПроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 52 000 рублей (л.д. 7-8).

На основании ст. 29.13 КоАП РФ, <дата обезличена> заместителем министра - начальником инспекции государственного строительного надзора ФИО4 в отношении юридического лица ООО «ГлавИнвестПроект» вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Как следует из текста представления от <дата обезличена>: информацию о принятых мерах представить заместителю министра - начальнику инспекции государственного строительного надзора в течение месяца со дня получения представления.

Как следует из материалов дела, ООО «ГлавИнвестПроект» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим ООО «ГлавИнвестПроект» утверждена ФИО1, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Основанием для привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, послужили следующие обстоятельства:

Представление <номер обезличен> от <дата обезличена> ООО «ГлавИнвестПроект» направлено почтой <дата обезличена> по юридическому адресу. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер обезличен> представление <номер обезличен> от <дата обезличена> юридическим лицом ООО «ГлавИнвестПроект» получено <дата обезличена>, также представление <номер обезличен> от <дата обезличена> направлено почтой <дата обезличена> в адрес конкурсного управляющего ООО «ГлавИнвестПроект» ФИО1. Согласно почтовому уведомлению о вручении, представление <номер обезличен> от <дата обезличена> получено <дата обезличена>.

В адрес министерства <дата обезличена> и <дата обезличена> от конкурсного управляющего ООО «ГлавИнвестПроект» ФИО1 по представлению <номер обезличен> от <дата обезличена> поступила информация о том, что на текущий момент и на дату составления протокола конкурсному управляющему не были переданы документы бывшим руководителем ООО «ГлавИнвестПроект» ФИО5 (которые необходимы для предоставления отчетности), что препятствует исполнению представления <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Вместо с тем, конкурсный управляющий ООО «ГлавИнвестПроект» ФИО1 обратилась с заявлением в Арбитражный суд <адрес обезличен> об истребовании документов у бывшего руководителя ООО «ГлавИнвестПроект» ФИО5

Определением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу № А63-12850/2019 заявление конкурсного управляющего ООО «ГлавИнвестПроект» ФИО1 об истребовании документов у бывшего руководителя ООО «ГлавИнвестПроект» оставлено без удовлетворения.

Представлением заместителя министра - начальником инспекции государственного строительного надзора ФИО4, внесенным в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, должностному лицу ООО «ГлавИнвестПроект» было предложено принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, обеспечить соблюдение порядка предоставления застройщиками в контролирующий орган отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации П. строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости П. строительства, утвержденного Приказом Минстроя России от <дата обезличена><номер обезличен>/пр "Об утверждении формы и порядка предоставления застройщиками в контролирующий орган отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации П. строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости П. строительства", и в месячный срок сообщить о результатах исполнения представления в Министерство строительства и архитектуры <адрес обезличен>.

В свою очередь, должностным лицом ООО «ГлавИнвестПроект» не были приняты меры, направленные на устранение причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Установив непринятие по представлению должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, должностное лицо ООО «ГлавИнвестПроект» ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается (ст. 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения должностным лицом ООО «ГлавИнвестПроект» ФИО1, административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.6 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 5-6), представлением заместителя министра - начальника инспекции государственного строительного надзора ФИО4 (л.д. 9-10), постановлением <номер обезличен>-Ю от <дата обезличена> о привлечении ООО «ГлавИнвестПроект» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ (л.д. 7-8), сведениями о вручении представления и иными материалами дела, которые получили оценку мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Поскольку должностным лицом ФИО1 не приняты надлежащие меры по представлению должностного лица Министерства строительства и архитектуры <адрес обезличен>, рассмотревшего дело об административном правонарушении, совершенное названным лицом деяние правильно квалифицировано в соответствии со статьей 19.6 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы конкурсного управляющего ООО «ГлавИнвестПроект» - ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения не может быть признан состоятельным.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 КоАП РФ, выражается в бездействии, то есть в непринятии должностным лицом мер по устранению указанных в представлении, вынесенном в порядке статьи 29.13 КоАП РФ, причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по истечении месячного срока.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

Являясь конкурсным управляющим ООО «ГлавИнвестПроект», ФИО1 обязана соблюдать действующее законодательство, в том числе выполнять требования внесенных в адрес общества и его лично представлений.

Между тем по настоящему делу отсутствуют объективные данные, подтверждающие, что в месячный срок с момента получения представления, ФИО1 были представлены документы, подтверждающие его исполнение.

Кроме того, необходимо отметить, что представление административного органа об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения не было обжаловано в установленном порядке и отменено, в связи с чем являлось обязательным для исполнения.

Таким образом, должностное лицо ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по статье 19.6 КоАП РФ.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Радионова