Решение № 12-380/2021 от 11.10.2021 Индустриального районного суда г. Барнаула (Алтайский край)

УИД 22RS0068-01-2021-006812-33

Дело № 12-380/2021

Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2021 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Серкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью Индустриально-строительная компания «ИВКО» ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № *** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Индустриально-строительная компания «ИВКО» к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 № *** от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Индустриально-строительная компания «ИВКО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО Индустриально-строительная компания «ИВКО» ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что согласно объяснений водителя ДАННЫЕ ФИО3., погрузка осуществлялась силами организации ООО «Агро лидер». После погрузки груза, отправляемого ООО ИСК «ИВКО», осуществлена дополнительная погрузка, однако должностное лицо ФИО2 не учел данное обстоятельство при вынесении постановления. Водитель ДАННЫЕ ФИО3. не осуществил надлежащий контроль при осуществлении погрузки груза, что подтверждается его объяснениями. ООО ИСК «ИВКО» в материалы дела представлена отгрузочная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указан общий вес груза- 6,7 тонны. Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено дальнейшее движение товара и соответственно общий вес и объем груза, перевозимый по транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ. Водитель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10. доставил груз по транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ до АО «Красноярский речной порт» и передал данный груз в количестве 7 ящиков, что подтверждается транспортной накладной и актом. Таким образом, ООО ИСК «ИВКО» не могло осуществить дополнительную погрузку и не отправляло дополнительный груз. Кроме того, масса груза составляет 6,7 тонны и масса транспортного средства составляют общую массу 16,08 тонн, а при взвешивании установлена полная масса транспортного средства 19,99 тонны. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 дополнительно осуществил погрузку груза массой 3,91 тонны. Данные обстоятельства подтверждаются актом планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом № *** о прекращении задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что нарушение устранено путем частичной выгрузки в другой автомобиль. Данные обстоятельства и указанные доказательства в ходе рассмотрения административного материала должностное лицо ФИО4 не рассматривал и не дал им надлежащую оценку, лишь отнесся критически, к части объяснений водителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО ИСК «ИВКО» ФИО1 на доводах жалобы настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в ней, указав, что перегруз произошел по вине водителя.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО ИСК «ИВКО» ФИО5 пояснил, что он занимался погрузкой вместе с водителем, они загрузили в автомобиль 7 коробок, расставили их, закрепили, общий вес был 6,7т, перевеса не было, о том, что водитель догрузил автомобиль ему известно не было.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и рассмотревшее дело об административном правонарушении - государственный инспектор отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2, представитель КГКУ "Алтайавтодор" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, об уважительности причины неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав защитников лица, привлекаемого к административной ответственности, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Положения п. 2 ч. 1 ст. 29 указанного Федерального закона запрещают пользователям автомобильных дорог осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 под «тяжеловесным грузом» понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В силу части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ) погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность за неисполнение названной обязанности предусмотрена частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении, на основании распоряжения о проведении планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств автомобильного и городского наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № ***, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин. (время указано на основании акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № *** от ДД.ММ.ГГГГ) на СКП-3 (Алтай), расположенном на 12 км +500 м автомобильной дороги К-01 «Мостовой переход через р.Обь в г.Барнауле», водитель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 на автотранспортном средстве марки ****, государственный регистрационный знак ***, осуществлял внутрироссийскую автомобильную груза (быстроразъемные соединения), согласно транспортной накладной № *** от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту г.Барнаул- г.Красноярск, с превышением допустимой нагрузки на первую и вторую оси транспортного средства, фактическая нагрузка составила: на первую ось транспортного средства составила 9,50 тонны, что на 0,50 тонны (5,55%) превышает допустимую нагрузку - 9,00 тонны; на вторую ось транспортного средства составила 10,49 тонны, что на 0,49 тонны (4,90%) превышает допустимую нагрузку -10,00 тонны, без необходимого в данном случае специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, чем нарушил ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также требования, установленные Приложением №3 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом (утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200), то есть совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Контрольное взвешивание производилось на весах модели **** заводской номер *** (срок действия поверки ДД.ММ.ГГГГ, номер поверки № ***), расстояние между осями проводилось при помощи рулетки измерительной металлической **** заводской №*** (срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ, знак поверки №***).

По результатам взвешивания составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №***, в котором зафиксировано превышение нагрузки на первую и вторую оси транспортного средства.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актами результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, транспортной накладной, путевым листом, протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14 и постановлением о привлечении его к административной ответственности, объяснениями ФИО6 и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Материалы дела позволили должностному лицу административного органа сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы жалобы о том, что погрузка груза осуществлена другим юридическим лицом - ООО «Агро лидер» не принимаются и не могут учитываться в качестве доказательств по делу, поскольку какого-либо отношения к настоящему делу не имеют.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, осуществившее погрузку груза в транспортное средство.

Статья 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ признает грузоотправителем физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Из материалов настоящего дела следует, что согласно транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, № *** грузоотправителем указано ООО ИСК «ИВКО». При этом масса груза указана 6 743 кг.

Доказательств наличия каких-либо правоотношений между ООО ИСК «ИВКО» и ООО «Агро лидер» не представлено.

Данных о том, что превышение осевой нагрузки произошло по вине иных лиц, материалы дела не содержат.

Как следует из путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, водителем транспортного средства ****, государственный регистрационный знак ***ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15 осуществляется перевозка по маршруту г.Барнаул- г.Красноярск

ООО ИСК «ИВКО» представлена отгрузочная ведомость №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общий вес груза составляет 6 743 кг., а также акт №*** от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Логистик центр», согласно которого по документам числится груз массой 6 743 кг., фактически принят груз массой 6 733 кг., 7 ящиков.

В данном случае виновные действия юридическим лицом были совершены на стадии погрузки груза.

Таким образом, обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии общества, имевшего возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ административная ответственность, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ исходя из совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны общества осуществлять контроль за соблюдением допустимой нагрузки на ось транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что водитель мог самостоятельно осуществить догрузку транспортного средства, а также пояснения водителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16., допрошенного в качестве свидетеля, что после погрузки основного груза он загрузил, принадлежащий ему металл, судом не принимаются во внимание.

Как следует из объяснений водителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17., данных непосредственно после задержания транспортного средства, дополнительная погрузка не осуществлялась, при этом водителем указано, что при погрузке он не проконтролировал размещение груза в кузове.

Данное объяснение написано ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ18. собственноручно, непосредственно при проведении мероприятий по контролю, при этом водитель предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, о чем имеется его подпись.

Объяснения водителя подтверждены материалами дела.

Иных товарно-транспортных документов, подтверждающих перевозку другого груза, материалы дела не содержат, водителем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ19. представлено не было.

Указание в протоколе о прекращении задержания транспортного средства того, что нарушение устранено путем частичной выгрузки не свидетельствует об отсутствии вины ООО ИСК «ИВКО» во вменяемом ему правонарушении

Кроме того, сведений, что погрузка груза, в результате которого, допущено превышение допустимой нагрузки была произведенной без ведома грузоотправителя, не представлено.

Таким образом, действия ООО ИСК «ИВКО» по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ квалифицированы верно.

Именно ООО ИСК «ИВКО» осуществляло погрузку указанного выше груза, что, в силу прямого указания ч. ч. 8, 12 ст. 11 Федерального Закона от 08.11.2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" согласно которым погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Учитывая, что грузоотправителем и грузополучателем согласно товарно-транспортной накладной являлось привлекаемое к ответственности лицо, судья приходит к выводу о том, что надлежащим субъектом вмененного правонарушения является именно ООО ИСК «ИВКО».

У ООО ИСК «ИВКО», осуществляющего погрузку груза, имелась реальная возможность соблюдения правил перевозки тяжеловесных грузов, однако надлежащие меры по соблюдению установленных законодательством требований приняты не были.

С учетом изложенного, каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом не установлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку собранных доказательств, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта.

Судья находит постановление подлежащим изменению в части размера административного наказания.

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Так, согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания с применением ч.3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Санкция ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Назначая наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, должностное лицо не обсудило вопрос о наличии оснований для снижения размера административного наказания.

Оценивая обстоятельства настоящего дела, привлечение общества к административной ответственности впервые, характер инкриминируемого деяния, размер причиненного ущерба 172,11 рублей, финансовое положение Общества, иные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья полагает необходимым назначенный должностным лицом размер административного штрафа снизить до 125 000 рублей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены постановление, решение.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным жалобу защитника удовлетворить частично, постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № *** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО ИСК «ИВКО» к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- изменить, снизить размер административного штрафа до 125 000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № *** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Индустриально-строительная компания «ИВКО» к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- изменить, снизить размер административного штрафа до 125 000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью Индустриально-строительная компания «ИВКО» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в десятидневный срок с момента получения копии решения.

Судья Е.А.Серкова