Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Шуминова Н.В., рассмотрев жалобу должностного лица – генерального директора ООО «Декантер» ФИО2 на постановление ИФНС России по г. Мурманску № от 24.02.2022 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманск № от 24.02.2022 генеральный директор ООО «Декантер» ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20.000 рублей.

Полагая постановление незаконным, ФИО2 в лице защитника Обухова А.Ю. обратилась в суд с жалобой, в обоснование, которой указано, что Общество не имело права не выплачивать заработную плату, тем более что производить выплаты в наличной форме через кассу организации трудовым законодательством не возбраняется. Понудить работников – не граждан РФ, соответственно, нерезидентов, к открытию ими банковских счетов для перечисления зарплаты работодатель не может и не обязан это делать. Считает, что действия Общества не привели и не могли привести к нарушению сроков и размеров оплаты налогов и сборов со стороны юридического лица, не причинили вреда охраняемым законом и интересам государства, следовательно, не допущено никакого действия или бездействия, за которое следовало бы привлекать к административной ответственности. ООО «Декантер» является субъектом малого предпринимательства, правонарушение совершено впервые, никакой выгоды для Общества из рассматриваемой ситуации не было, при том, что всего вынесено семь постановлений в отношении ФИО2, первое из которых от 09.12.2021 № уже назначало наказание в виде штрафа, оплаченного 29.03.2022, а затем последовали следующие шесть постановлений, а это имеет существенное значение, учитывая общую сумму штрафов. Полагает, что есть основания для применения ст. 2.9 КРФоАП, поскольку следует исходить из принципа целесообразности, учитывая заявленные меры поддержки малого бизнеса. Также указывает, что в силу внесенных изменений в ст. 4.4 КРФоАП, а именно – введением в действие ч. 5, предписывающей назначать наказание за два и более правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей, выявленные в ходе одного контрольного (надзорного) мероприятия, как за одно правонарушение есть все основания для отмены постановления, учитывая ст. 1.7 КРФоАП, принимая во внимание, что уже есть одно постановление, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности в виде штрафа за выявленное в ходе той же проверки аналогичное правонарушение. Просит восстановить срок подачи жалобы в виду позднего получения постановления, а затем неправильного направления жалобы в Арбитражный суд Мурманской области, что повлекло ее возвращение, последующего направления суд общей юрисдикции, но без учета того, что каждое постановление обжалуется отдельно, что также повлекло возвращение жалобы. С учетом всего вышеизложенного просит постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью.

Заявитель и защитник извещены, не явились.

Представитель административного органа ИФНС России по г. Мурманску не явился, представлен отзыв, согласно которому административный орган свитает вину должностного лица доказанной собранными материалами. Осуществление должностным лицом ООО «Декантер» валютной операции по выплате заработной платы нерезиденту без использования банковского счета в уполномоченном банке, свидетельствует о совершении незаконной валютной операции. Доказательства, свидетельствующие о принятии ФИО2 всех возможных мер для соблюдения норм публичного права, отсутствуют. В частности заявитель с целью обеспечения выполнения требований валютного законодательства мог внести изменения в заключаемый по соглашению сторон трудовой договор и предусмотреть условие о перечислении заработной платы на имеющийся у иностранного работника банковский счет, который подлежит открытию по заявлению иностранного работника. ФИО2 также самостоятельно могла открыть банковский счет на имя работника-нерезидента, либо приостановить выплату заработной платы физическому лицу-нерезиденту для предоставления им сведений о банковском счете. По мнению налогового органа, фактически рассматриваемое правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений, складывающихся в сфере валютного регулирования, а существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного нарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. ФИО2 является участником валютных операций, знает и должна знать требования распространяющегося на нее законодательства о валютном рынке, а также меру ответственности за его нарушение. Малозначительность в данном случае отсутствует, принимая во внимание и тот факт, что уже имеется вступившее в законную силу и исполненное постановление от 09.12.2021. ИФНС России по г. Мурманску просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения с учетом пропуска срока обжалования.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, ее защитника и представителя административного органа.

Исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Учитывая, что копия постановления получена 05.03.2022, и принимая во внимание ошибочную подачу жалобы в Арбитражный суд Мурманской области, а затем направление ее в суд общей юрисдикции без соблюдения требований КРФоАП о раздельном обжаловании каждого постановления, считаю обоснованным восстановить срок обжалования, поскольку жалоба была направлена своевременно в Арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ).

В соответствии со статьями 1 и 2 Федерального закона № 173-ФЗ определен порядок валютного регулирования и валютного контроля, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ определены основные используемые понятия:

- валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ);

- резидентами признаются:

физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством РФ, иностранные граждане и лица без гражданства (подпункты «а» и «б» пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ);

юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом «О международных компаниях» (подпункт «в» пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ);

- нерезидентами являются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ (подпункт «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ);

- к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (подпункт «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ).

Следовательно, использование валюты Российской Федерации в качестве средства расчета между резидентом и нерезидентом и ее отчуждение нерезиденту является валютной операцией.

Из материалов дела следует и в судебном заселении установлено, что на основании поручения заместителя начальника ИФНС России по г. Мурманску от 19.01.2022 № в отношении ООО «Декантер» проведена проверка соблюдения валютного законодательства по вопросу соблюдения требований, установленных п. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

В ходе проверки установлены нарушения ООО «Декантер» требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, выразившихся в выплате работнику-нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Работник ФИО1., гражданин <данные изъяты> осуществлял деятельность в ООО «Декантер» в соответствии с трудовым договором № от 11.08.2020 в качестве грузчика. 14.08.2020 ему выплачена заработная плата в размере 4.625 рублей 29 копеек через кассу Общества.

По сообщению Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области от 15.12.2021 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, видом на жительство в Российской Федерации не документировалась.

С учетом положений ст. 1 Федерального закона № 173-ФЗ ООО «Декантер» является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и соответственно, резидентом, (п.п. «в» п. 6 ч. 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ), а гражданин иностранного государства (ФИО1) на дату выплаты заработной платы из кассы Общества является нерезидентом (п.п. «а» п. 7 ч. 1 ст. 1 Федерального закона РФ № 173-ФЗ).

Произведенный 18.12.2020 ООО «Декантер» расчет по выплате заработной платы, выразившийся в выдаче (отчуждению) физическому лицу – нерезиденту валюты Российской Федерации в наличной денежной форме из кассы ООО «Декантер» является валютной операцией между резидентом и нерезидентом, согласно требованиям п.п. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 173-ФЗ.

Вместе с тем, ст. 6 Федерального закона № 173-ФЗ установлено, что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 указанного закона.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ нерезиденты на территории Российской Федерации вправе открывать в уполномоченных банках банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и в валюте Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона РФ № 173-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен также частью 2 статьи 14 Закона РФ № 173-ФЗ.

Передача резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая операция не входит.

Учитывая изложенное, осуществление ООО «Декантер» валютной операции по выплате заработной платы нерезиденту без использования банковского счета в уполномоченном банке свидетельствует о совершении Обществом незаконной валютной операции.

Генеральным директором и должностным лицом, ответственным за выполнение ООО «Декантер» требований валютного законодательства, является ФИО2

При таких обстоятельствах ФИО2 не соблюдены требования статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» в части запрета выплаты юридическим лицом - резидентом заработной платы физическому лицу - нерезиденту в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Нарушение валютного законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

09.02.2022 в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Декантер» ФИО2 заместителем начальника отдела камеральных проверок № 1 ИФНС России по г. Мурманску по факту выплаты 14.08.2020 заработной платы физическому лицу – работнику – иностранному гражданину (нерезиденту) в наличной денежной форме составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом ИФНС России по г. Мурманску, рассмотревшим дело об административном правонарушении, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: протоколом об административном правонарушении; письменными пояснениями ФИО2; копией платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ; копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копией удостоверения личности ФИО1; копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; копией СНИЛС; копией миграционной карточки; копией паспорта ФИО1.; копией приказа о приеме на работу № от 11.08.2020; копией заключения медкомиссии; копией запроса в ООО «Декантер»; копией ответа ООО «Декантер»; копией запроса в ООО «Декантер»; копией ответа ООО «Декантер»; копией приказа № от 26.09.2017; копией приказа № от 26.09.2017; копией должностной инструкции генерального директора ООО «Декантер»; копией запроса в УВМ УМВД Росии по МО; ответом УВМ УМВД России по МО; иными материалами дела.

24.02.2022 в отношении должностного лица ФИО2 вынесено оспариваемое постановление.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

ФИО2 в период заключения трудового договора и выплаты заработной платы работнику-нерезиденту являлась генеральным директором ООО «Декантер».

В платежной ведомости она проставил подпись, как за руководителя организации, так и за главного бухгалтера, исполнение чьих обязанностей возложено на нее же в связи с чем с учетом статьи 2.4 КоАП РФ ФИО2 является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных административным органом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Вопреки доводам жалобы Федеральный закон № 173-ФЗ, регулирующий отношения в сфере валютного законодательства, предусматривает специальный порядок выплаты заработной платы резидентами нерезидентам, поэтому не имеется оснований полагать, что во взаимоотношениях с иностранными работниками применяются положения Трудового кодекса РФ.

Выплата юридическим лицом - резидентом своему работнику - нерезиденту заработной платы за выполненную работу по трудовому договору валютой Российской Федерации является валютной операцией.

Соответственно отношения, связанные с осуществлением резидентами и нерезидентами РФ валютных операций относится к предмету регулирования Федерального закона № 173-ФЗ.

Следовательно, при выдаче Обществом иностранному работнику заработной платы применению подлежала специальная норма Федерального закона № 173-ФЗ.

Согласно ст. 131 Трудового кодекса РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

В соответствии с частями 3, 5 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором, выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Учитывая, что работник Общества является гражданином иностранного государства - нерезидентом, то реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм валютного законодательства.

Регулируя отношения в сфере валютного законодательства, оснований полагать, что Закон № 173-ФЗ устанавливает ограничения прав работника – иностранного гражданина по сравнению с работником – гражданином Российской Федерации в части определения способа выплаты заработной платы, не имеется, поскольку данный закон является специальным в трудовых правоотношениях с работниками - иностранными гражданами.

Таким образом, нормы трудового законодательства не создавали каких-либо препятствий Обществу в осуществлении расчетов с работниками-нерезидентами с соблюдением правил, установленных валютным законодательством. Доводы о малозначительности не принимаются во внимание в виду отсутствия таковой в действиях должностного лица.

Учитываю, что ФИО2 также привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ по событиям ДД.ММ.ГГГГ. При этом постановление от 09.12.2021, вынесенное по событию за 10.01.2020 с возложением административного наказания в виде штрафа, вступило в законную силу и исполнено ФИО2 29.03.2022

Федеральным законом от 23.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу в случае, если постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 4.5 Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску № от 24.02.2022 о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «Декантер» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и подлежит направлению на новое рассмотрение в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Мурманску в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении данного дела должностному лицу административного органа следует учесть изложенное в настоящем постановлении, с учетом положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску № от 24.02.2022 о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «Декантер» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Направить дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Декантер» ФИО2 на новое рассмотрение в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Мурманску в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья: Н.В. Шуминова