Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев жалобу директора ООО «Оптима» Платонова А.А. на постановление №-№ от 12 августа 2010г., вынесенное начальником отдела Государственной инспекции труда в ЧР ФИО4 о привлечении юридического лица ООО «Оптима» к административной ответственности по ст. 15.34 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в ЧР ФИО4 о назначении административного наказания юридическое лицо ООО «Оптима» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ------ рублей за то, что работодатель ООО «Оптима» несвоевременно известил о тяжелом несчастном случае, происшедшем 20 июня 2010 г. с производителем работ ФИО1 Извещение об этом несчастном случае в Гострудинспекцию в ЧР поступило только 28.06.2010 г. вх. №-ИЗ, чем нарушены ст. 228. ст. 228.1 Трудового кодекса РФ и п. 5 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утв. Постановлением Минтруда РФ 73 № от 24.10.02 г. У юридического лица ООО «Оптима» имелась возможность для соблюдения трудового законодательства и иных государственных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, но данным юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Тем самым, ООО «Оптима» не выполнило свои обязанности в полном объеме.

Не согласившись с названным постановлением, директор ООО «Оптима» обжаловал его в Ленинский районный суд г. Чебоксары. В своей жалобе заявитель просит отменить постановление о назначении административного наказания от 12 августа 2010г. о привлечении ООО «Оптима» к административной ответственности по следующим основаниям. 20 июня 2010 года около 03 часов произошел несчастный случай с производителем работ ООО «Оптима» ФИО1. Извещение о несчастном случае в Гострудинспекцию в ЧР поступило 28 июня 2010 г. в связи с получением ими медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести из МУЗ «Городская больница скорой помощи» тоько 25 июня 2010 г., в пятницу. Сообщили о вышеуказанном несчастном случае в государственную инспекцию труда и фонд социального страхования РФ - 28 июня 2010г., в понедельник, т.е. в течение одного дня с момента, когда им стало известно о тяжелом несчастном случае. Считают, что за несвоевременное извещение о несчастном случае ответственность законодательством не предусмотрена, в соответствии со ст. ст. 15.34 КоАП РФ об административном правонарушениях ответственность предусмотрена за сокрытие страхователем наступления страхового случая при обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а не за несвоевременное извещение о тяжелом несчастном случае в Гострудинспекцию и иные государственные органы.

В судебном заседании представитель ООО «Оптима» по доверенности Кошкин Ю.М. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, вновь привел их суду, просил отменить обжалуемое постановление. Дополнительно пояснил, что данный факт несчастного случая ГУ региональным отделением Фондом социального страхования РФ по ЧР страховым случаем не признан.

Представитель Государственной инспекции труда по доверенности ФИО4 просил в удовлетворении жалобы отказать в связи с необоснованностью, так как факт совершения административного правонарушения доказывается представленными материалами административного дела, доводы изложенные представителем ООО «Оптима» необоснованны.

Выслушав представителя ООО «Оптима», представителя Государственной инспекции труда, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Как видно из материалов дела, и следует из протокола об административном правонарушении составленного начальником отдела Госинспекции труда в ЧР, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 29 июня 2010 года по 29 июля 2010 год в ООО «Оптима» установлено, что 20 июня 2010 года около 3 часов произошел несчастный случай с производителем работ ООО «Оптима» ФИО1. Извещение о несчастном случае в Государственную инспекцию труда на основании распоряжения от 16.01.2009 N 25 государственным инспектором труда в Чувашской Республики отправлено 28 июня 2010 года.

12 августа 2010 г. начальником отдела Госинспекции труда в ЧР ФИО4 в отношении общества был составлен протокол N6-1205-10-ИЗ/45/1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.34 КоАП РФ. В этот же день вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 12.08.2010. И в этот же день, т.е. 12.08.2010 года материалы проверки рассмотрены начальником отдела Госинспекции труда в ЧР. Постановлением по делу об административном правонарушении №-ИЗ/45/2 ООО "Оптима" привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.34 КоАП РФ, в виде штрафа в размере ------ рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении №-ИЗ/45/2 от 12 августа 2010г. следует, что Работодатель ООО «Оптима» несвоевременно известил о тяжёлом несчастном случае, происшедшем 20 июня 2010 г. с производителем работ Григорьевым М.И. Так извещение об этом несчастном случае в Гострудинспекцию в ЧР поступило только 28.06.2010 г. вх. №-ИЗ, чем нарушены ст. 228. ст. 228.1 Трудового кодекса РФ и п. 5 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утв. Постановлением Минтруда РФ 73 № от 24.10.02 г. У юридического лица ООО «Оптима» имелась возможность для соблюдения трудового законодательства и иных государственных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, но данным юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Тем самым, ООО «Оптима» не выполнило свои обязанности в полном объеме. В целях предупреждения и недопущения административных правонарушений ООО «Оптима» подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 15.34 КоАП РФ, ст.41 Трудового кодекса РФ.

Суд анализируя представленные по делу доказательства не может согласиться с указанным постановлением о привлечении ООО «Оптима» к административной ответственности по ст. 15.34 КоАП РФ..

Согласно статье 15.34 КоАП РФ сокрытие страхователем наступления страхового случая при обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей, на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей, на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Таким образом, данный состав предусматривает наличие специального субъекта правонарушения - страхователя. В соответствии со статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страхователем является юридическое лицо либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 данного федерального закона. Пунктом 1 статьи 5 указанного Закона предусмотрено, что обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем, а также физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Как установлено судом пострадавшим ФИО1 и ООО "Оптима" были трудовые отношения. Данный факт участниками процесса не оспаривается.

Статьей 228 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом также родственников пострадавшего.

Согласно статье 228.1 Трудового кодекса Российской Федерации при тяжелом несчастном случае работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме в исполнительный орган страховщика по вопросам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

В соответствии со статьей 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Из материалов дела усматривается, что о несчастном случае, произошедшем на производстве 20.06.2010 года, ООО "Оптима" в установленный статьей 228 Трудового кодекса Российской Федерации срок в соответствующие органы не сообщило.

Вместе с тем общество самостоятельно, хотя и с нарушением установленных сроков, направило сообщение о несчастном случае на производстве в соответствующие органы, в том числе и орган социального страхования (страховщику). Гострудинспекцией либо иным органом вышеозначенный несчастный случай на производстве не был выявлен. Извещение о несчастном случае (страховом случае) страховщику и Гострудинспекции направлено 28.06.2010 года и получено страховщиком и Гострудинспекцией 28.06.2010 г.

Между тем доказательств сокрытия обществом страхового случая в материалах дела не представлено.

Под сокрытием страхового случая понимается: а) утаивание, то есть непредставление информации о нем в соответствующие органы и организации; б) уничтожение следов, иных обстоятельств, которые могут служить доказательствами, свидетельствующими о факте наступления такого случая.

Объективная сторона данного административного правонарушения может выражаться как в бездействии, так и в действиях, направленных на невыполнение страхователем установленных законодательством обязанностей.

Состав рассматриваемого правонарушения могут образовывать: 1) действия страхователя, направленные на уничтожение обстановки, сложившейся на момент возникновения страхового случая, следов и других доказательств происшествия; 2) действия, препятствующие другим лицам исполнять обязанность по предоставлению информации о страховом случае компетентным органам и организациям; 3) действия, искажающие информацию о причинах и обстоятельствах несчастного случая или профессионального заболевания; 4) действия, препятствующие работе комиссии по расследованию страхового случая; 5) иные действия, направленные на сокрытие страхового случая.

Субъективная сторона данного правонарушения предполагает прямой умысел. Вместе с тем для юридического лица формы вины КоАП РФ не предусматривает.

Несчастный случай с работником ФИО4 произошел 20.06.2010 г.. Для расследования несчастного случая, произошедшего с работником ФИО4, создана комиссия, которой по результатам расследования 25.06.2010 года составлен Акт № о несчастном случае на производстве. Акт о несчастном случае на производстве утвержден директором общества 25.06.2010 г. Извещение о тяжелом несчастном случае направлено сразу же после получения медицинского заключения в Госинспекцию труда в Чувшской Республике 28.06.2010 года.

Инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих факт сокрытия ООО "Оптима" страхового случая. Статьей 15.34 КоАП РФ административная ответственность за несоблюдение сроков сообщения о несчастном случае не предусмотрена.

При сложившихся обстоятельствах прихожу к выводу о недоказанности административным органом совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем указанное постановление о привлечении ООО «Оптима» к административной ответственности подлежит отмене и удовлетворении жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление об административном правонарушении №-ИЗ/45/2 от 12 августа 2010 года вынесенного начальником отдела Государственной инспекции труда в ЧР ФИО4 о привлечении юридического лица ООО «Оптима» к административной ответственности по ст.15.34 КоАП РФ отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, и производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток.

Судья Ю.П. Сорокин

Не вступило в законную силу.