Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Калмыкова С.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Государственного автономного учреждения культуры РБ «Этнографический музей народов Забайкалья», ИНН ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 09.10.2014г. Государственное автономное учреждение культуры РБ «Этнографический музей народов Забайкалья» (далее музей) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель музея по доверенности ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на постановление мирового судьи. Просит отменить постановление, поскольку на день вынесения предписания – 13 сентября 2013 года, на день выявления правонарушения и составления протокола об административном правонарушении – 25 сентября 2014года, требования, указанные в предписании, основывались на законе утратившим силу. Так «Инструкция по учету и хранению музейных ценностей, находящихся в государственных музеях СССР», утвержденная приказом Министерства культуры СССР от 17.07.1985г. № 290 отменена Приказом Минкультуры РФ от 08.12.2009г. № 842 «Об утверждении Единых правил организации формирования, учета, сохранения и использования музейных предметов и музейных коллекций, находящихся в музеях РФ», который в последствии был отменен приказом Минкультуры РФ от 11.03.2010г. № 116. Федеральный Закон «О музейном фонде РФ и музеях в РФ» от 26.05.1996г. № 54-ФЗ в настоящее время действует, однако указанные статьи 3 и 6 данного закона не предусматривают требований по обеспечению физической сохранности музейных предметов и музейных коллекций, а носят декларативный характер. Кроме того, указали, что территориальный орган Министерства культуры РФ не вправе контролировать и выносить предписания, поскольку контроль за состоянием государственной части Музейного фонда РФ, являющейся собственностью Республики Бурятия и находящейся на праве оперативного управления у Государственного автономного учреждения культуры РБ «Этнографический музей народов Забайкалья» имеет право осуществлять Министерство культуры РБ.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной.

Часть 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административное наказание и ответственность за неисполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что 13 сентября 2013г. Восточно-Сибирское управление Минкультуры России в отношении музея вынесло предписание № 01-24/34 по устранению нарушений, выявленных в результате проведения внеплановой документарной проверки.

Данным предписанием, проверяющий орган в срок до 01.09.2014г. обязал провести мероприятия по устранению следующих выявленных нарушений:

Закон РФ «О музейном фонде РФ и музеях РФ» от 26.05.1996г. № 54-ФЗ, указаны статьи нарушений музеем – ст. 3, и ст. 6;

«Инструкция по учету и хранению музейных ценностей, находящихся в государственных музеях СССР», утвержденная приказом Министерства культуры СССР от 17.07.1985г. № 290, указаны пункты нарушений 30В, 82, 103, 127,158,202, 208.

В связи с неисполнением предписания в установленные сроки, Управление Минкультуры России по СФО составило протокол об административном правонарушении № 03-01-21/61 от 25.09.2014г.

Вместе с тем «Инструкция по учету и хранению музейных ценностей, находящихся в государственных музеях СССР», утвержденная приказом Министерства культуры СССР от 17.07.1985г. № 290 была признана утратившей силу Приказом Минкультуры РФ от 08.12.2009 N 842, который впоследствии был отменен Приказом Минкультуры РФ от 11.03.2010 N 116.

Статья 3 и статья 6 ФЗ РФ «О музейном фонде РФ и музеях РФ» от 26.05.1996г. № 54-ФЗ, которые указаны в предписании, раскрывают основные понятия данного закона и формы собственности на музейные предметы и музейные коллекции, включенные в состав Музейного фонда Российской Федерации.

Соответственно, издавая предписание, устанавливая сроки для его исполнения, а в последующем привлекая музей к ответственности за неисполнение данных указаний, ни проверяющий орган в лице Восточно-Сибирского управления Минкультуры России, ни судья, не выявили, что данное предписание не может быть исполнимо на несуществующих Инструкциях и общих понятий Федерального закона.

В связи с чем, жалоба музея является обоснованной и подлежит удовлетворению.

В части довода жалобы об отсутствии полномочий у территориального органа Министерства культуры РФ по проверке музея, вынесения предписаний, то в данной части довод является необоснованным, поскольку Приказом Минкультуры РФ от 27.02.2013г. № 202 утвержден перечень должностных лиц министерства культуры РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушения, приказом Минкультуры от 29.07.2013г. № 1054 утверждено Положение о территориальном органе Минкультуры РФ, где в приложении к положению имеется Перечень территориальных органов Минкультуры России, в п. 6 указан контролирующий орган – Управление Минкультуры РФ по СФО, подконтрольный орган в том числе Республика Бурятия.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.8, 29.10 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 09.10.2014г. отменить, производство по делу прекратить.

Судья С.С. Калмыкова