Гражданский кодекс часть 1

Федеральный судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., с участием представителя Администрации <адрес> муниципального района <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГФИО2, в открытом судебном заседании, рассмотрел жалобу Администрации <адрес> муниципального района на постановление должностного лица Госадмтехнадзора МО от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности Администрации <адрес> муниципального района на основании ст. 12 Закона Московской области №191/2014-ОЗ «О благоустройстве Московской области», ч.2 ст.14 Закона Московской области №161/2004-ОЗ от 30.11.2004 года «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области», назначении наказания в виде штрафа 10.000 рублей, ( <адрес> )

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица Госадмтехнадзора МО от ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности привлечено юридическое лицо Администрация <адрес> муниципального района, на основании ст.12 Закона Московской области №191/2014-ОЗ «О благоустройстве Московской области», ч.2 ст.14 Закона Московской области №161/2004-ОЗ от 30.11.2004 года «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» назначено наказание в виде штрафа 10.000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель Администрации <адрес> муниципального района подал жалобу, в которой сообщает, что постановление следует считать необоснованным. Дом и придомовая территория находятся в управлении МП ГПЩ «<данные изъяты>» Административным органом виновность юридического лица не установлена, предлагает отменить постановление.

В судебном заседании представитель Администрации <адрес> муниципального района подтвердила доводы жалобы в полном объеме, предлагает отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом исследовано поступившее из Госадмтехнадзора МО дело об административном правонарушении:

-акт осмотра территории по адресу:, <адрес>, установлено что у детского игрового комплекса отсутствуют борта элемента горка, сломана крыша, сломана скамейка, урны, на качелях балансире и других игровых формах выступают основания фундамента и каркаса, все игровые формы не окрашены, ржавые, на асфальтовом покрытии внутридворового проезда и под аркой жилого дома проведен ямочный ремонт, фототаблица. л.д. 1-7.

Оценивая акт осмотра территории, следует учитывать, что по общему правилу, положениям ст.27.8 КоАП РФ осмотр осуществляется с участием двух понятых, представителем юридического лица, которым перед осмотром разъясняются их права и обязанности, фототаблица к акту осмотра пояснений не содержит, поскольку понятые при осмотре отсутствовали, представитель юридического лица не участвовал, акт осмотра территории не может рассматриваться, как надлежащее доказательство по делу.

-уведомление о вызове представителя администрации, для составления протокола в связи с установленным нарушением, уведомление не содержит сведений о его получении юридическим лицом л.д. 8-9,

-протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении юридического лица Администрации <адрес> муниципального района, в котором сообщается о событии правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов, место правонарушения <адрес>, выявлено нарушение предусмотренное ст. 12 Закона Московской области №191/2014-ОЗ «О благоустройстве Московской области», ч.2 ст.14 Закона Московской области №161/2004-ОЗ от 30.11.2004 года «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области», ненадлежащее состояние и содержание, у детского игрового комплекса отсутствуют борта элемента горка, сломана крыша, сломана скамейка, урны, на качелях балансире и других игровых формах выступают основания фундамента и каркаса, все игровые формы не окрашены, ржавые, на асфальтовом покрытии внутридворового проезда и под аркой жилого дома проведен ямочный ремонт. л.д. 12. При оценке протокола об административном правонарушении, учитывается, что протокол составлен с участием юридического лица, в нарушение ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ права представителю юридического лица не разъяснялись, в описательной части объективная сторона правонарушения, в чем заключается виновность юридического лица, причинная связь между выявленными нарушениями и действием либо бездействием юридического лица - не раскрыта. В описательной части протокола сообщается только о выявленных нарушениях, нет никаких данных, в связи с чем у юридического лица, а не у иного субъекта, возникает обязанность по устранению этих нарушений.

-постановление по делу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации <адрес> муниципального района, место совершенного правонарушения <адрес>, на основании ст.12 Закона Московской области №191/2014-ОЗ «О благоустройстве Московской области», ч.2 ст.14 Закона Московской области №161/2004-ОЗ от 30.11.2004 года «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа 10.000 рублей. л.д. 21

Оценивая постановление от ДД.ММ.ГГГГ следует обратить внимание, что права законному представителю юридического лица не разъяснялись, не уточняется, какие смягчающие обстоятельства учитывались при вынесении постановления. В описательной части постановления сообщается о выявленных нарушениях, не раскрыты действия либо бездействия юридического лица, связанные с вменяемым правонарушением.

Выслушав представителя Администрации <адрес> муниципального района, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к выводу, что по вменяемому Администрации <адрес> муниципального района правонарушению объективная сторона не определена.

Согласно ст.12 Закона Московской области №191/2014-ОЗ «О благоустройстве Московской области», содержатся требования к детским площадкам, всего 37 пунктов, однако какой-либо конкретный пункт этой статьи юридическому лицу не вменяется.

Согласно ч.2 ст.14 Закона Московской области №161/2004-ОЗ от 30.11.2004 года «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства - ненадлежащее состояние или содержание, а также нарушение внешнего вида элементов мемориальных комплексов, декоративных изгородей, объектов малых архитектурных форм, игрового и спортивного оборудования, бункеров, урн, контейнеров, контейнерных площадок, садово-парковой мебели и скульптуры влечет предупреждение или наложение административного штрафа:

на граждан - в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При рассмотрении жалобы установлено, что объективная сторона правонарушения, в отношении юридического лица Администрации <адрес> муниципального района, связанного с нарушением ст. 12 Закона Московской области №191/2014-ОЗ «О благоустройстве Московской области», ч.2 ст.14 Закона Московской области №161/2004-ОЗ от 30.11.2004 года «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства не определена, причинная связь между выявленными нарушениями и действием либо бездействием юридического лица - не раскрыта.

Поскольку административным органом не установлено в действиях либо бездействии юридического лица Администрации <адрес> муниципального района объективной стороны вменяемого правонарушения, судья не может согласиться с выводами должностного лица Госадмтехнадзора Московской области в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии виновности юридического лица, поэтому постановление от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1-30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица Госадмтехнадзора МО от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности Администрации <адрес> муниципального района на основании ст. 12 Закона Московской области №191/2014-ОЗ «О благоустройстве Московской области», ч.2 ст.14 Закона Московской области №161/2004-ОЗ от 30.11.2004 года «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, назначении наказания в виде штрафа 10.000 рублей – отменить, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд, через Щелковский городской суд.

Судья: Александров А.П.