Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу генерального директора ООО ЗКМ «Далькровля» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 № 27/12-343-18И/16 от 17 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО Завод кровельных материалов «Далькровля» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 № 27/12343-18И/16 от 17 июля 2018 года генеральный директор ООО ЗКМ «Далькровля» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе генеральный директор ООО ЗКМ «Далькровля» ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на то, что ФИО1 в момент увольнения ФИО6. 16.03.2018г. не имел реальной возможности выплатить ему окончательный расчет при увольнении в установленный законом срок, т.к. финансово-экономическая деятельность Общества была незаконно остановлена руководством ООО «Далькровля». В части непредставления запрашиваемых документов, также отсутствовала реальная возможность представления указанных документов по причине их кражи неустановленными до настоящего времени лицами. ФИО1 были предприняты все, предписанные действующим законодательством меры, для предотвращения совершения административного правонарушения, а именно, он неоднократно обращался в органы полиции с соответствующими заявлениями, подготовлено исковое заявление в Арбитражный суд Хабаровского края об изъятии имущества из чужого незаконного владения в отношении ООО «Далькровля». ФИО1 также были предприняты меры по принудительному взысканию в судебном порядке дебиторской задолженности. Вследствие чего, ФИО7 17.05.2018г. был в полном объеме выплачен окончательный расчет при увольнении в размере 25 473,25 руб., а также оплата простоя за период с 01.03.2018г. по 16.03.2018г. в размере 2 493,77 руб., общая сумма выплаты составила 32 697,52 руб. Помимо этого, в соответствии со ст.236 ТК РФ ФИО8. была начислена компенсация за задержку выплаты расчета при увольнении в размере 1 001,03 руб. Указанная сумма была перечислена ФИО9 почтовым переводом 25.07.2018г. из личных средств ФИО1, в связи с тем, что коммерческая и производственная деятельность Общества до настоящего времени не восстановлена, доступа к имуществу и в арендуемые помещения нет. Таким образом, считает, что не были учтены и рассмотрены фактические обстоятельства нарушения ФИО1 трудового законодательства РФ. Указанные выше нарушения были допущены им без умысла, а в силу сложившихся обстоятельств вследствие незаконных действий ООО «Далькровля» и полного бездействия органов полиции. Несмотря на сложившиеся обстоятельства, истец в полном объеме выплатил ФИО10. все суммы причитающихся ему выплат. При вынесении постановления вопрос о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств учтен не был.

В судебном заседании 10.10.2018г. защитник Долженкова Н.В. поддержала доводы жалобы, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства.

29.10.2018г. государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2, ФИО1, его защитник Долженкова Н.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы уведомлялись своевременно и надлежащим образом. Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что был уволен с ЗКМ «Далькровля» 16.03.2018 г. Увольняться не желал, но на этом настаивала Долженкова Н.В., которая фактически руководила всем на заводе в отсутствие ФИО1. Если бы он не подписал заявление на увольнение, ему бы не выплатили зарплату. Он написал заявление на увольнение, трудовую книжку ему не выдали, когда за ней можно прийти, не сказали. При этом кроме Долженковой в кабинете находилась бухгалтер. Трудовую книжку ему выдали только, когда он обратился с жалобой в трудовую инспекцию, спустя примерно 2 месяца. С приказом о своем увольнении он ознакомлен не был и ему никто не предлагал с ним ознакомиться. Расчет при увольнении в полном объеме также не был выплачен. После жалобы в трудовую инспекцию ему выплатили 30 000 рублей, хотя по его подсчетам должны были не менее 100 000 рублей.

Давая оценку объяснению ФИО4, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, оснований для оговора руководства ООО ЗКМ «Далькровля» со стороны последнего не установлено. Кроме того, указанные доводы ФИО11 сообщил при обращении с жалобой в государственную инспекцию труда в Хабаровском крае 28.03.2018г., то есть спустя непродолжительное время после увольнения. Показания указанного свидетеля полностью опровергают доводы ФИО1, приведенные в жалобе.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплатить окончательный расчет при увольнении в день увольнения.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Вина директора ООО ЗКМ «Далькровля» ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: заявлением ФИО4, трудовым договором № 49, приказом № 8 от 16.03.2018 о прекращении трудового договора, запиской-расчетом при прекращении трудового договора с работником, расчетом при увольнении; актом проверки от 04.06.2018 г., протоколом об административном правонарушении от 16.07.2018 г.

Как следует из представленных материалов, по состоянию на 28.04.2018г. задолженность перед ФИО12 составляет 32 679,52 руб. - денежная компенсация за неиспользованный отпуск и 2 493,77 руб. оплата за период простоя с 01.03.2018г. по 16.03.2018г. На основании приказа № 8 от 16.03.2018г. трудовой договор с ФИО13. был расторгнут. Работнику ФИО14. не начислена и не выплачена денежная компенсация в размере не ниже 1/150 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При таких обстоятельствах, должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности генерального директора ООО ЗКМ «Далькровля» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.6 КоАП РФ.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доводы о недоказанности обстоятельств, подтверждающих вину ФИО1 – не нашли объективного подтверждения в судебном заседании; доводы, что ФИО1 в момент увольнения ФИО15. не имел реальной возможности выплатить ему окончательный расчет при увольнении в установленный законом срок, т.к. финансово-экономическая деятельность Общества была незаконно остановлена руководством ООО «Далькровля», что истец неоднократно обращался в органы полиции с соответствующими заявлениями, подготовлено исковое заявление в Арбитражный суд Хабаровского края об изъятии имущества из чужого незаконного владения в отношении ООО «Далькровля», суд расценивает как способ защиты, опровергнутый всей совокупностью исследованных доказательств по делу.

Назначенное наказание, предусмотренное санкцией ст.5.27 ч.6 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оспариваемое постановление по настоящему делу соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства по делу.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену, либо изменение постановления по делу об административном правонарушении, не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 № 27/12-343-18И/16 от 17 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО Завод кровельных материалов «Далькровля» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья В.А.Письменная