Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-381/20 по жалобе ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенное заместителем руководителя государственной инспекции финансового контроля Самарской области – руководителем департамента по контролю в сфере закупок ФИО3 в отношении должностного лица – заместителя руководителя департамента имущественных и земельных отношений министерства имущественных отношений Самарской области ФИО1 по ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя государственной инспекции финансового контроля Самарской области – руководителем департамента по контролю в сфере закупок ФИО3№... от дата заместитель руководителя департамента имущественных и земельных отношений министерства имущественных отношений Самарской области ФИО1 привлечена к ответственности в виде административного штрафа в размере 14 684, 66 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32 КоАП РФ.

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с жалобой, ссылаясь на то, что постановление является незаконным и необоснованным, указав, что финансовой инспекцией не учитывается тот факт, что Законом о контрактной системе не установлены ограничения (особенности) участия в закупках для лиц, применяющих упрощенную систему налогообложения, не регламентируется порядок действия заказчика в случае, если победитель закупки использует упрощенную систему налогообложения. Не согласны с доводом финансовой инспекцией о том, что указание министерством в контракте, исполнителем которого является лицо, применяющее УСН, цены, включающей в себя НДС, не свидетельствовало бы о нарушении прав указанного лица, поскольку не возлагало на участника закупки, применяющего УСН безусловной обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость. В рассматриваемом случае, министерство имущественных отношений Самарской области на момент заключения спорного контракта владело информацией о том, что сумма НДС признается прибылью победителя закупки. В процессе осуществления закупки и заключения контракта заказчик не вправе корректировать цену контракта, предложенную применяющим УСН участником. Таким образом, при заключении государственного контракта по результатам открытого конкурса в электронной форме министерством не было нарушено объявленных условий определения исполнителя, не изменены условия государственного контракта, данные действия были направлены на приведение государственного контракта в соответствие с фактическими обстоятельствами, ввиду того, что победителем закупки, в рассматриваемом случае, являлось лицо, применяющее УСН. Также указывает, что обязанности по осуществлению и сопровождению закупочных процедур возложены на отдел закупок управления бюджетного учета и закупочной деятельности финансово-экономического департамента министерства имущественных отношений Самарской области, в связи с чем ФИО1 не является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, и не может быть привлечена к ответственности, предусмотренной указанной статьей.

Просит постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №... от дата отменить, производство по делу прекратить.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 07.05.2020г. указанная жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Самары.

В судебном заседании представителя заявителя ФИО4, действующая на основании доверенности, жалобу поддержала по указанным в ней основаниям, просила ее удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции финансового контроля Самарской области ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что постановление является законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

Согласно части 1 ст. 7.32 заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей, на юридических лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пятидесяти тысяч рублей и не более трехсот тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось заключение контракта с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Государственной инспекцией финансового контроля Самарской области была проведена плановая проверка соблюдения министерством имущественных отношений Самарской области законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

По результатам проверки дата составлен акт, в котором содержится информация о выявленных нарушениях требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок, влекущих применение мер административной ответственности.

Главным управлением организации торгов Самарской области дата в единой информационной системе в сфере закупок опубликовано извещение №... о проведении электронного аукциона на проведение кадастровых работ с осуществлением государственного кадастрового учета в государственной регистрации права собственности Самарской области в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к собственности Самарской области.

Проектом контракта, являющимся неотъемлемой частью документации открытого конкурса в электронной форме, предусмотрено условие о включении НДС в цену контракта.

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме №... от дата победителем электронного аукциона признано ООО «Агентство недвижимости ФИО6», предложившее цену контракта 381 796, 80 рубля.

Участие ООО «Агентство недвижимости ФИО6» в электронном аукционом свидетельствует о том, что им были приняты все условия закупки, в том числе, о формировании цены. Следовательно, при формировании ценового предложения для участия в электронном аукционе данный участник должен был определить цену оказываемых услуг с учетом НДС.

Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной участником закупки, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении открытого конкурса в электронной форме, а также при заключении контракта с таким участником закупки не допускается.При этом в пункте 2.1 заключенного по результатам закупки контракта от 15.07.2019г. №... указано следующее: «Цена Контракта составляет 381 796 (Триста восемьдесят одна тысяча семьсот девяносто шесть) рублей 80 копеек, НДС не облагается, подрядчиком применяется упрощенная система налогообложения».

Таким образом, в нарушение требований статей 34, 83.2 Федерального закона «О контрактной системе» вышеуказанный контракт заключен с нарушением объявленных условий определения исполнителя.

В силу ч. 10 ст. 83.2 Федерального закона «О контрактной системе» контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем.

Из указанных норм следует, что оплата контракта, заключенного по результатам аукциона, должна производиться исходя из той цены, которая указана в данном контракте, а данная цена, в свою очередь, формируется исходя из ценового предложения участника закупки - победителя аукциона.

Установленная контрактом стоимость оплаты соответствующих товаров, работ или услуг не соотносится с налоговыми обязательствами победителя закупки, поскольку является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащем его исполнении.

Следовательно, налоговые обязательства участника закупки не могут быть регламентированы ни аукционной документацией, ни законодательством о контрактной системе в сфере закупок. Таким образом, контракт должен заключаться заказчиком по цене победителя аукциона вне зависимости от применяемой им системы налогообложения.

Из совокупности изложенного, а также, исходя из положений аукционной документации, в частности о расчете НМЦК с учетом НДС, следует, что цена договора должна быть установлена с учетом суммы НДС.

Письмо ФАС России от 18.06.2019 года № ИА/50880/19 «О разъяснении положений Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части заключения государственного контракта с победителем закупки, применяющим упрощенную систему налогообложения», на которое как на доказательство невиновности ссылается заявитель, не может быть принято во внимание, поскольку решением Верховного Суда РФ от дата № АКПИ19-798, данное письмо в указанной части признано не действующим со дня принятия.

Ссылка заявителя на судебную практику не может служить основанием для отмены постановления, вынесенного должностным лицом с учетом фактических обстоятельств настоящего спора, поскольку судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Суд приходит к выводу, что постановление №... заместителя руководителя государственной инспекции финансового контроля Самарской области - руководителя департамента по контролю в сфере закупок ФИО3 от дата о назначении административного наказания заместителю руководителя департамента имущественных и земельных отношений министерства имущественных отношений Самарской области ФИО1, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, является обоснованным и законным, государственным инспектором финансового контроля Самарской области всесторонне и объективно были исследованы все доказательства по делу, которые признаны достоверными и допустимыми.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата; извещением о проведении электронного аукциона, информационной картой, копией государственного контракта №... от дата, проектом контракта и ресурсного расчета, объяснениями ФИО1, и иными документами, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он не является субъектом указанного правонарушения судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах власти и организациях.

Из распоряжения министра имущественных отношений Самарской области от дата№... заместителю руководителя департамента имущественных и земельных отношений министерства ФИО1 предоставлено право подписи государственных контрактов, к ее полномочиям относиться также право подписи и утверждения обоснований начальным (максимальных) цен контрактов, документации об осуществлении закупок, технических заданий, проектов контрактов.

В соответствии с разделом 4 должностного регламента заместителя руководителя департамента имущественных и земельных отношений министерства «Перечень вопросов, по которым заместитель руководителя департамента вправе или обязан самостоятельно принимать управленческие и иные решения», в перечень таких вопросов входит подписание контрактов.

Таким образом, ФИО1 является субъектом административного правонарушения.

Иные доводы заместителя руководителя Департамента имущественных и земельных отношений министерства имущественных отношений Самарской области ФИО1 не состоятельны, так как не основаны на законе.

При вынесении постановления должностным лицом дана надлежащая оценка характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного должностным лицом правонарушения оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения названного лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные указанной нормой признаки малозначительности административного правонарушения. Данный вывод суд делает на основании особой значимости охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов.

С учетом отсутствия смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное за совершение данного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенное заместителем руководителя государственной инспекции финансового контроля Самарской области – руководителем департамента по контролю в сфере закупок ФИО3 в отношении заместителя руководителя департамента имущественных и земельных отношений министерства имущественных отношений Самарской области ФИО1 по ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий п/п Е.В. Леонтьева

Копия верна

Судья

Секретарь