Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора –главного государственного инспектора г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель от 18.11.2020 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 07.10.2020, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1010 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования: для дачного строительства, использовал его не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием, а именно для размещения и содержания крупного рогатого скота, использовал земельный участок не в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом № 540 Минэкономразвития России от 01.09.2014 «Об утверждении классификаторов видов разрешенного использования земельных участков», чем нарушил ст. 7, ст. 42 ЗК РФ, то есть совершил использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием - административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора – главного государственного инспектора г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель от 18.11.2020 ФИО1 признан виновным в том, что 07.10.2020, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1010 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования: для дачного строительства, использовал его не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием, а именно для размещения и содержания крупного рогатого скота, использовал земельный не в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом № 540 Минэкономразвития России от 01.09.2014 «Об утверждении классификаторов видов разрешенного использования земельных участков», чем нарушил ст. 7, ст. 42 ЗК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что в оспариваемом постановлении имеется ссылка на исключенное из классификатора положение о виде разрешенного использования: для дачного строительства. Указывает на то, что в силу закона правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Должностное лицо в судебном заседании полагало, что постановление является законным и обоснованным, жалоба не подлежит удовлетворению.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что вышеуказанный земельный участок продал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела договора купли-продажи земельного участка.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участвующих лиц, судья приходит к следующим выводам.

Протокол об административном правонарушении № 212 от 30.10.2020 по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, составлен надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 23.21 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола нарушений требований законодательства об административных правонарушениях не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено заместителем главного государственного инспектора г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель в соответствии с гл. 23 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, доказательствам дана надлежащая оценка.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, был установлен в судебном заседании и подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении № 212 от 30.10.2020, составленным в отношении ФИО1 по факту выявления административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, где указано событие административного правонарушения, также указано, что вышеуказанный земельный участок полностью огорожен. На земельном участке расположен жилой дом, вольер для содержания собак, хозяйственная постройка, в которой расположен крупно-рогатый скот (л.д. 28-32);

-письмом главы Корниловского сельского поселения Л.Г.М. от 08.10.2020 № 851 о необходимости проверки соблюдения земельного законодательства ФИО2 (л.д.2);

-актом проверки соблюдения требований земельного законодательства от 07.10.2020, где указаны все обстоятельства проверки (л.д.3);

-фототаблицей от 07.10.2020, где зафиксированы обстоятельства проверки (4-8);

-распоряжением Администрации Корниловского сельского поселения № 51 от 11.09.2020 о проведении внеплановой выездной документарной проверки органа муниципального контроля физического лица – ФИО1 (л.д. 11-12);

-заявлением Ш.Л.М. от 03.09.2020 о нарушении ФИО1 земельного законодательства (л.д. 15);

-заявлением С.А.С. от 11.09.2020 о нарушении ФИО1 земельного законодательства (л.д.15);

-выпиской из ЕГРН по состоянию на 19.10.2020, согласно которой земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежит ФИО1, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: дачное строительство, для дачного строительства (л.д. 18-24);

-письмом Администрации Корниловского сельского поселения № 999 от 17.11.2020, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования: для дачного строительства, также расположен в территориальной зоне «Зона коллективных садов». Содержание животных на земельных участках для садоводства не допускается (л.д. 37);

При этом у судьи не имеется оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в вышеуказанных документах содержания и результатов процессуальных действий.

Все вышеприведённые доказательства полностью соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется. Каких-либо противоречий не установлено.

При принятии решения в отношении ФИО1, судья исходит из следующего.

Частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Объективной стороной вышеуказанного административного правонарушения является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Согласно п. 1, 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на 7 категорий, в том числе на земли сельскохозяйственного назначения (подп.1).

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде.

При этом как следует из исследованных материалов дела, земельный участок, с кадастровым номером: №, площадью 1010 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, с разрешенным видом использования: дачное строительство, для дачного строительства, принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно разъяснениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в части введения нового правового регулирования в сфере садоводства и огородничества Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены переходные положения, согласно которым такие виды разрешенного использования земельных участков, как "садовый земельный участок", "для садоводства", "для ведения садоводства", "дачный земельный участок", "для ведения дачного хозяйства" и "для дачного строительства", содержащиеся в ЕГРН и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками (часть 7 статьи 54).

Следовательно, довод жалобы о том, что понятие «для дачного строительства» было исключено из классификатора приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 09 августа 2018 г. № 418 не является состоятельным.

Согласно классификатору, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (Зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2014 N 33995), ведение сельского хозяйства в части содержания данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 – 1.20.

При этом согласно классификатору садоводство относится к виду разрешенного использования с кодом 1.5 и включает в себя осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур.

Скотоводство относится к виду разрешенного использования с кодом 1.8 и включает в себя осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с разведением сельскохозяйственных животных (крупного рогатого скота, овец, коз, лошадей, верблюдов, оленей).

На основании распоряжения Администрации Корниловского сельского поселения от 11.09.2021 № 51 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований земельного законодательства земельного участка собственником земельного участка ФИО1

По результатам проверки должностным лицом составлен акт, согласно которому вышеуказанный земельный участок используется ФИО1 не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, а именно для содержания сельскохозяйственных животных.

При таких обстоятельствах земельный участок, принадлежащий ФИО1 на момент совершения правонарушения, относится к категории садоводства и не предусматривает разведение сельскохозяйственных животных, а именно крупного рогатого скота.

При таких обстоятельствах в ходе проведения проверки зафиксирован факт использования ФИО1 земельного участка с нарушением установленного вида разрешенного использования, что явилось основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Следовательно, доводы жалобы в этой части также не являются состоятельными, поскольку опровергаются вышеприведенными нормами и доказательствами.

Вопреки доводам жалобы незначительное время нахождения крупного рогатого скота на земельном участке ФИО1, не исключают выводы о виновности последнего по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Также являются несостоятельными доводы жалобы ФИО1 о том, что он не извещался о времени и месте проведения проверки, поскольку данные доводы опровергаются соответствующими почтовыми извещениями ФИО1 по месту его жительства о времени и месте проведения проверки.

При таких обстоятельствах виновность ФИО1 подтверждена совокупностью доказательств.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела установлены полно, объективно и всесторонне.

Таким образом, с учётом вышеизложенного, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем в настоящем судебном заседании судья учитывает в полной мере имущественное положение ФИО1, который работает в школе сантехником, получает только заработную плату, которая составляет от 12000 до 15000 руб. Также судья учитывает характер совершенного административного правонарушения и его последствия, а именно то, что в настоящее время земельный участок ФИО1 продан, соответственно право собственности на земельный участок перешло на другое лицо, нарушение земельного законодательства ФИО1 прекращено в полном объеме. При таких обстоятельствах судья считает необходимым изменить постановление в части назначения наказания и применить положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель ФИО3 от 18.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, снизить размер штрафа до 5000 руб.

В остальной части постановление заместителя главного государственного инспектора г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель ФИО3 от 18.11.2020 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.

Судья П.Н.Дубовик

Копия верна: судья П.Н.Дубовик

УИД 70RS0005-01-2020-005453-25