ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-381/2013 от 16.12.2013 Орджоникидзевского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 декабря 2013 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.М.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.5 КоАП РФ, в отношении А.М.Х.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ А.М.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, А.М.Х. обратился в суд с жалобой, указав, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании протокола об административном правонарушении, составленного неуполномоченным на то лицом, то есть с нарушением норм процессуального права. Кроме того, при проведении подготовительных работ по установке бордюрных камней, а именно забивке колышков из арматуры на глубину 0,3 м были выполнены все необходимые требования законодательства, в том числе п.п.18, 48 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи РФ». Умысла на повреждение кабеля связи, принадлежащего ОАО «Башинформсвязь», не имелось.

А.М.Х., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Защитники А.М.Х. - У.Э.Р., Б.А.В. доводы жалобы поддержали.

Представитель О."Б." Г.Р.М. в судебном заседании с жалобой не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.2 ст. 13.5 КоАП РФ нарушение правил охраны линий или сооружений связи, если это нарушение вызвало прекращение связи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от <данные изъяты> рублей; на должностных лиц - от <данные изъяты> рублей; на юридических лиц -от <данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов дела, в отношении А.М.Х. ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОП № Управления МВД России


по <адрес> Ш.И.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.5 КоАП РФ за то, что А.И.Х. ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов по адресу: <адрес>, повредил кабель связи, принадлежащий ОАО «Башинформсвязь», то есть нарушил правила охраны линий связи.

В соответствии с чЛ ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Частью второй ст.28.3 КоАП РФ установлены полномочия должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, по составлению протоколов об административных правонарушениях.

Согласно п.58 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностные лица органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 13.15 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст.28.3, ст.23.3 КоАП РФ компетенция органов внутренних дел (полиции) по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 13.15 КоАП РФ, не установлена.

Следовательно, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.5 КоАП РФ, в отношении А.М.Х. составлен неправомочным должностным лицом.

При таком положении постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене.

В силу п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что А.М.Х. вменяется совершение правонарушения в области связи и информации (глава 13 КоАП РФ), за которое частью 1 ст.4.5 КоАП РФ не установлен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, то указанный срок определяется по общему правилу: постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.


Учитывая, что на момент рассмотрения в Орджоникидзевском районном суде г.Уфы жалобы, срок давности привлечения А.М.Х. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.5 КоАП РФ, в отношении А.М.Х., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.5 КоАП РФ, в отношении А.М.Х. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение по жалобе вступает в законную силу с момента вынесения.




Судья


Г.З. Фахрисламова