Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2016 года, которым:

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.14.25
КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л А

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2016 года конкурсный управляющий ООО «...» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.14.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан
ФИО1 ставит вопрос о необоснованности принятого постановления судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить вследствие отсутствия вины и существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В возражении на жалобу начальник отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО5 (далее – Управление Росреестра по РБ) просит постановление судьи оставить без изменения, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы своей жалобы, представитель Управления Росреестра по РБ просила в удовлетворении жалобы отказать, поддержав доводы возражения на нее.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражения на нее, выслушав ФИО1 и представителя Управления Росреестра по РБ, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.7 ст.14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в случаях, если такое внесение предусмотрено законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий .... в нарушение срока представления документов, установленного п.7 ст.12, п.4 ст.13, п.6 ст.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, не представила в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) для включения сообщение о решениях, принятых собранием кредиторов.

Согласно п.7 ст.12 Федерального закона от 26 октября 2002 года
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В силу ч.4 ст.13 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с ч.6 ст.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о прекращении производства по делу о банкротстве;

об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;

об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;

о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

15 апреля 2016 года начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по РБ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.7 ст.14.25 КоАП РФ за непредоставление в ЕФРСБ для включения сообщение о решениях, принятых собранием кредиторов
ООО «...» от 29 декабря 2015 года (протокол №2) в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

01 июня 2016 года по данному факту конкурсный управляющий
ООО «...» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.7 ст.14.25 КоАП РФ в виде штрафа на основании постановления судьи Октябрьского районного суда г.Уфы.

Из материалов дела следует, что дата совершения правонарушения в постановлении о привлечении к административной ответственности указана в период с 29 декабря 2015 года по 12 января 2016 года, дата составления протокола об административном правонарушении – 15 апреля 2016 года, то есть протокол составлен по истечении двухмесячного срока давности.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, административное правонарушение, выразившееся в непредставление в ЕФРСБ для включения сообщение о решениях, принятых собранием кредиторов ООО «...» от 29 декабря 2015 года (протокол №2) не является длящимся и срок давности по нему начинает течь по прошествии пяти рабочих дней с даты его проведения.

Из системного толкования ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению и доказыванию при рассмотрении данного дела об административном правонарушении является вопрос о времени совершения противоправного деяния, что предполагает установление точной даты сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежащих включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве течение пяти рабочих дней с даты его проведения, которая произвольно не может быть подменена датой обнаружения указанного правонарушения при проведении проверки.

Из содержания ч.1 ст.4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.7 ст.14.25 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

В нарушение указанных норм 01 июня 2016 года, то есть за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности с момента совершения административного правонарушения, судья районного суда рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.25 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.14.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

Р Е Ш И Л А

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2016 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

Справка:

судья Шафикова Е.С.

дело №12-381/2016