Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющей обязанности начальника И. Р. по г.Комсомольску-на-Амуре (адрес) – ФИО2(№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, в отношении директора Общества в ограниченной ответственностью «Автоматика» ФИО1, (дата) года рождения, уроженца г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), г.Комсомольска-на-Амуре,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющей обязанности начальника И. Р. по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2(№) от (дата)ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в нарушении п.п., 4.6, подп.5 п. 5.2 Указаний Центрального Банка Российской Федерации от (дата) N 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», выразившееся в том, что ФИО1, являясь директором ООО «Автоматика», которое осуществляет деятельность платежного агента по приёму от плательщиков денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров(работ, услуг), для чего использует платежные терминалы, которые содержат в своем составе контрольно-кассовую технику, зарегистрированную в налоговом органе. Место осуществления деятельности- платежные терминалы расположенные в (адрес), не обеспечил надлежащий контроль над осуществлением кассовых операций, что привело к неоприходованию наличных денежных средств в день их получения в кассу юридического лица на общую сумму 32422,00 рублей. Факт неоприходования денежной наличности в день её получения установлен за 30.01.2016г. и 31.01.2016г. Данное нарушение было выявлено 19.02.16г.

Считая незаконным указанное постановление, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на следующее, Общество является платежным агентом и в ходе осуществления своей деятельности осуществляет прием наличных денег физических лиц через Платежные Терминалы Самообслуживания (далее - ПТС), которые расположены в различных помещениях магазинов в городе Комсомольске-на-Амуре. Наличные деньги, внесенные физическим лицом в купюроприемник ПТС, попадают (внутри ПТС) в кассету купюроприемника.

Согласно технических характеристик (в зависимости от размера), кассеты имеют различный объем по вместимости денежных купюр (1000 или 1 500 купюр).

Выемка наличных денег из ПТС и их оприходование в кассу Общества для дальнейшего зачисления на специальный счет, происходит в Обществе в соответствии с локальным нормативным актом - приказом Общества (№) от (дата) «Об установлении сменности и порядка инкассирования в 2016 году» (приказ представлен Обществом в материалы административного дела).

Данным приказом установлено, что началом рабочей смены в Обществе считается установка пустой кассеты в ПТС. Окончание смены происходит в момент выемки заполненной кассеты с наличными денежными средствами из ПТС, которая производится одновременно со снятием и распечаткой контрольных лент (суточных отчетов) с гашением Z - отчетов, которые были сформированы контрольно-кассовой техникой с момента начала смены. Таким образом, от начала смены и до ее завершения, может пройти и более 1 рабочего дня и более 1 (одних) суток (это зависит от времени заполнения полного объема кассеты денежными купюрами).

После окончания смены, вынутая из ПТС заполненная денежными купюрами кассета с наличными деньгами и контрольными лентами (суточными отсчетами ЮСТ) - доставляется в кассу Общества, где кассир производит оприходование наличных денег (оформляет приходные кассовые ордера и заполняет кассовую книгу) с целью дальнейшего инкассирования наличных денег в банковское учреждение.

В обжалуемом постановлении Инспекция указала, что в день получения наличных денежных денег Общество не совершило определенных операций по оприходованию наличных денег (не оформило приходные кассовые ордера о поступивших наличных деньгах и не внесло в тот же день в кассовую книгу записи о поступивших денежных средствах). Основанием для привлечения к ответственности послужило то обстоятельство, что наличные денежные средства, полученные (дата) (в сумме 13 432, 00 рублей) и (дата) (в сумме 18 990, 00 рублей) были оприходованы Обществом (дата). Как указала Инспекция в Постановлении (см. лист 3, третий снизу абзац) в результате этого нарушены: «... п.4.6. п.5, п. 5.2 Указания Банка Р. от (дата) N 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства..." (далее - Указание ЦБ). Данное утверждение не законно и не обоснованно: Пункт 4.6. Указания ЦБ - не устанавливает обязанности в день получения наличных денег оформлять приходные кассовые ордера и вносить в тот же день запись в кассовую книгу. Буквальное содержание части четвертой пункта 4.6. Указания ЦБ устанавливает, что в конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись. Однако, часть шестая этого пункта 4.6. Указания ЦБ - устанавливает правило, согласно которого, если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу 0310004 не осуществляются. Таким образом, пункт 4.6. Указания ЦБ не исключает, и даже предусматривает ситуации, при которых записи в течение дня в кассовой книги не осуществляются. Именно такая ситуация у Общества - в течение рабочего дня кассовые операции не проводятся, так как они проводятся по окончании смены, продолжительность которой определяется локальным нормативны актом - приказом ООО «Автоматика» (№) от (дата) «Об установлении сменности и порядка инкассирования в 2016 году». Однако Инспекция проигнорировала положение части шестой пункта 4.6. Указания Банка Р. от (дата) N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", которое является нормативно-правовым актом Р. (зарегистрировано в Минюсте РФ (дата) Регистрационный N 32404) и необоснованно привлекло ООО «Автоматика» к административной ответственности.

- Пункт 5 Указания ЦБ (в нарушении которого указывает Инспекция в Постановлении) - также не устанавливает обязанности в день получения наличных денег оформлять приходные кассовые ордера и вносить в тот же день запись в кассовую книгу.

В данном пункте буквально указано, что - «...прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001 ». Общество именно так и поступает в ходе осуществления своей хозяйственной деятельности - при приеме наличных денег в кассу Общества оформляются приходные кассовые ордера 0310001.

- Пункт 5.2 Указания ЦБ (в нарушении которого указывает Инспекция в Постановлении) - также не устанавливает обязанности в день получения наличных денег оформлять приходные кассовые ордера и вносить в тот же день запись в кассовую книгу. В данном пункте буквально указано, что - « Приходный кассовый ордер 0310001 может оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности, приравненных к кассовому чеку, иных документов, предусмотренных Федеральным законом от (дата) N 54-ФЗ »

Согласно пункту 2 Указания ЦБ кассовые операции - это операции по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег. Общество именно так и поступает в ходе осуществления своей хозяйственной деятельности - по окончании проведения кассовых операций оформляет приходный кассовый ордер. Инспекция не учитывает то обстоятельство, что прием наличных денег от физических лиц происходит не в кассу Общества, а в кассету купюроприемника платежного терминала самообслуживания (ПТС). Степень заполняемости кассеты денежными купюрами удаленно фиксируется Обществом и по окончании свободного объема в кассете (ее заполняемости в соответствии с техническими характеристиками кассеты), - происходит окончании рабочей смены, выемка заполненной кассеты с наличными денежными средствами из ПТС (которая производится одновременно со снятием и распечаткой суточных отчетов с гашением Z - отчетов, которые были сформированы ККТ с момента начала смены). После окончания смены, вынутая из ПТС заполненная денежными купюрами кассета с наличными деньгами и контрольными лентами (отсчетами) ККТ - доставляется в кассу Общества, где кассир производит кассовые операции - прием наличных денег, включая их с целью дальнейшего инкассирования наличных денег в банковское учреждение. Указание ЦБ регламентирует также проведение кассовых операций платежными агентами и банковскими платежными. Инспекция не приводит доказательств того, что Указание ЦБ содержит положения, обязывающие производит кассовые операции каждый раз после каждого попадания наличных денег в кассету ПТС. Однако именно это обстоятельство послужило поводом и основанием привлечения Общества к административной ответственности. Инспекция не дала надлежащей оценки приказу ООО «Автоматика» (№) от (дата) «Об установлении сменности и порядка инкассирования в 2016 году», который был издан Обществом (Работодателем) на основании статьей 5; 8; 13 Трудового кодекса Р.. Несмотря на то обстоятельство, что пункты 4.6. п.5, п. 5.2 Указания Банка Р. от (дата) N 3210-У, не устанавливают обязанности проводить ежедневно кассовые операции прием наличных денег, включающий их пересчет); несмотря на то обстоятельство, что шестая часть пункта 4.6. Указания ЦБ не исключает, и даже предусматривает ситуации, при которых записи в течение дня в кассовой книге не осуществляются. Полагает, что И. Р. по г.Комсомольску-на-Амуре не доказала наличие состава вменяемого административного правонарушения в его действиях как должностного лица, а также использовали доказательства с нарушением закона

Привлекаемое лицо – ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствии, поскольку находится за пределами города, на доводах изложенных в жалобе настаивал, просил постановление отменить.

Исполняющая обязанности начальника И. Р. по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2– должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не прибыла, надлежащим образом уведомлена.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Представитель И. Р. по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО3, действующая на основании доверенности от 11.04.16г., в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в письменном возражении исполняющей обязанности начальника И. Р. по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО4 Просила оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу директора ООО «Автоматика» без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, представителя И. Р. по г.Комсомольску-на-Амуре, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от (дата) № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт» налоговая инспекция наделена правом осуществлять контроль за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

Согласно ч. 1, 3 ст. 9 Федерального закона от (дата) N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Порядок ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства предусмотрен Указаниями Банка Р. от (дата) N 3210- У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее по тексту – УказанияУ (далее - Указания).

Согласно пункту 4 Указаний кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом (далее - руководитель) из числа своих работников (далее - кассир), с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомиться под роспись.

Согласно п.4.6, поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004. Платежный агент, банковский платежный агент (субагент) для учета наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), ведет отдельную кассовую книгу 0310004. Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег). В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись. Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку. Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу 0310004 не осуществляются. Контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель).

В соответствии с п.5 Указаний, прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

Согласно п.5.2 Указаний, приходный кассовый ордер 0310001 может оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности, приравненных к кассовому чеку, иных документов, предусмотренных Федеральным законом от (дата) N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», на общую сумму принятых наличных денег, за исключением сумм наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента).

Из анализа указанных положений следует, что требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу полученных обществом денежных средств, на сумму, отраженную на контрольной ленте с контрольно-кассовой техники.

Под оприходованием в кассу денежной наличности понимается ряд последовательных действий, которые необходимо совершить в день поступления (в том числе оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу организации) и внести в тот же день в кассовую книгу организации записи о поступивших денежных средствах, невыполнение которых свидетельствует о нарушении порядка ведения кассовых операций.

Таким образом, неоприходование в кассу денежной наличности есть несоблюдение совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражение всех операций по приходу наличности в день ее поступления в кассовой книге.

Как указывалось выше, Указание предусматривает оприходование денежной наличности в день ее поступления. Установление локальным актом длительности рабочей смены превышающей 24 часа либо календарные сутки, не освобождает Общество от возложенной на него обязанности по оприходованию денежной наличности в день ее получения.

Вина директора ООО «Автоматика» - ФИО1 в нарушении вышеуказанных требований законодательства и в совершении вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами административного дела, исследованными в судебном заседании:

- поручением (№) от (дата) о проведении сотрудниками И. Р. по г.Комсомольску-на-Амуре проверки ООО «Автоматика» по факту соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники и полноты учета выручки денежных средств;

- протоколом об административном правонарушении (№) от (дата) в отношении директора ООО «Автоматика» -ФИО1;

- актом проверки полноты учета денежной наличности (№) от (дата), проведённой сотрудниками И. Р. по г.Комсомольску-на-Амуре в период с (дата) в отношении ООО « Автоматика», в ходе которой было установлено, что ООО «Автоматика» в нарушение Указания ЦБ РФ платежным агентом приходные кассовые ордера на полученные наличные деньги в день их получения не оформлялись, записи в кассовой книге на основании приходных кассовых ордеров не проводились. В результате за проверяемый период установлено 16 случаев неоприходования наличных денег в день их получения в кассу юридического лица на общую сумму 253 734 рубля 00 копеек

- объяснениями ФИО1 от (дата), а также дополнениями к ним, из которых следует, что в действиях ООО «Автоматика» отсутствуют состав и событие административного правонарушения, поскольку соблюдаются требования законодательства;

-требованием (№)-от 04.02.2016г. о предоставлении документов;

-реестрами переданных документов по требованию (№) от 04.02.2016г.;

-сведениями о показаниях счетчиков контрольно- кассовых машин;

-приходными кассовыми ордерами;

-приказом от (дата)г. установлено ответственное лицо за ведение кассовых операций и соблюдение лимита кассовой наличности ФИО1;

-приказом (№) от 31.12.2015г. об установлении сменности и порядка инкассирования в 2016г.;

- журналом регистрации показаний суммирующих денежных и контрольных счетчиков контрольно-кассовых машин, работающих без кассира-операциониста ООО «Автоматика»;

-кассовой книгой по деятельности платежного агента ООО « Автоматика» на 2016г.

Данные доказательства являются допустимыми и отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности, в случае совершения административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь директором ООО «Автоматика» и являющегося ответственным лицом за ведением кассовых операций и соблюдение лимита кассовой наличности, не обеспечил надлежащую организацию ведения кассовых операций и допустила нарушение порядка работы с денежной наличностью, что привело к неоприходованию денежной наличности, полученной с применением контрольно-кассовой техники в день её получения за период 30.01.16г. и 31.01.16г. в сумме 32422,00 рублей, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, в связи с чем, считаю правильной квалификацией его действий по указанной статье.

Доводы заявителя о том, что при проверке не учтены положения приказа Общества (№) от (дата) «Об установлении сменности и порядка инкассирования в 2016 году» (далее - приказ (№)), суд не принимает, в приказе (№) в целях надлежащего учета в 2016 году наличных денежных средств вносимых через платежный терминалы самообслуживания (далее - ПТС), отражения их поступления и дельнейшей инкассации наличных денежных средств в кассу Общества и далее в банковское учреждение на специальный счет, ООО «Автоматика» установило понятие рабочей смены. По окончании смены, которая начинается с установки пустой кассеты в ПТС и длится до момента выемки кассеты с наличными денежными средствами, снимаются суточные отчеты с гашением, вносятся записи в журнал КМ-5.

Доводы заявителя, что из положений приказа (№), следует, что оприходование денежной наличности ООО «Автоматика» осуществляет по окончании рабочей смены, установленной локальным актом (приказом (№)), суд не принимает, поскольку: Техническими требованиями к контрольно-кассовым машинам, утвержденным Решением Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовой технике от (дата) определено, что контрольно-кассовая техника должна контролировать продолжительность смены, которая должна быть ограничена календарными сутками либо составлять не более 24 часов. При проведении операций закрытия смены должна быть обеспечена безусловная запись итоговой информации о денежных расчетах с населением в фискальную память. Как указывалось выше, Указание предусматривает оприходование денежной наличности в день ее поступления. Установление локальным актом длительности рабочей смены превышающей 24 часа либо календарные сутки, не освобождает Общество от возложенной на него обязанности по оприходованию денежной наличности в день ее получения. Материалами дела об административном правонарушении установлено, что на даты (дата), (дата) (срок привлечения к административной ответственности по которым не истек) ООО «Автоматика» приняты наличные деньги в сумме 32422,00 руб., однако кассовые документы на данную сумму в дни ее получения отсутствуют. Кассовая книга за (дата), (дата) Обществом не предъявлена. Кроме того, Приказ (№) от (дата) организации ООО «Автоматика» - является локальным нормативно-правовым актом. Технические требования к контрольно-кассовым машинам, утвержденные Решением Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно- кассовой технике от (дата) - являются ведомственным нормативно-правовым актом. В связи с чем, локальные нормативно-правовые акты не могут противоречить ведомственным нормативно-правовым актам.

Доводы жалобы, ФИО1 о том, что неоприходования денежных средств, правонарушением не является, так как, пункт 4.6 Указаний Банка Р. от (дата) N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" не устанавливает обязанности в день получения наличных денег оформлять приходные кассовые ордера и вносить в тот же день запись в кассовую книгу, а также, что если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу 0310004 не осуществляются Инспекция проигнорировала положение пункта 4.6 Указаний, а также что оп. 5.2 Указаний, не устанавливают обязанности проводить ежедневно кассовые операции, суд отвергает, поскольку: Организации в соответствии с Указанием, обязаны совершить определенные операции по оприходованию наличных денежных средств в день их поступления (оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу организации и внести в тот же день в кассовую книгу организации записи о поступивших денежных средствах). Неоприходование в кассу денежной наличности является оконченным правонарушением, поскольку его объективная сторона характеризуется специально установленным сроком - днем получения выручки. В данном случае установлено, что факт неоприходования денежной наличности вдень ее получения установлен (дата) и (дата). Журнал кассира-операциониста является контрольно-регистрационным документом показаний счетчиков контрольно-кассовой техники. Порядок ведения кассовых операций установлен Указанием. Административная ответственность за несоблюдение порядка кассовых операций, предусмотрена п. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нормы Указания не содержат требований к порядку ведения журнала кассира-операциониста, такие требования предусмотрены «Типовыми правилами эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением», утвержденными письмом Минфина РФ от (дата)(№) далее - Типовые правила). Несоблюдение требований по заполнению журнала кассира-операциониста само по себе не образует событие административного правонарушения, выразившегося в нарушении порядка ведения кассовых операций. Вместе с тем, абзацем 6 пункта 4.6 Указаний ЦБ, установлено, что если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу 0310004 не осуществляются. В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись.Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

Пунктом 5.2. Указаний установлено, что приходный кассовый ордер 0310001 может оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности, приравненных к кассовому чеку, иных документов, предусмотренных Федеральным законом от (дата) № 54-ФЗ «О применении контрольно- кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Довод ФИО1, что Общество действует в соответствии с пунктом 5. Указаний (в нарушении которого указывает Инспекция), и что Инспекцией не учтено то обстоятельство, что прием наличиных денег от физических лиц происходит не в кассу Общества, а в кассету купюроприемника платежного самообслуживания (ПТС), суд не принимает, поскольку они основаны на неправильном толковании нормы материального права.

Доводы заявителя, что Инспекция не привела доказательств того, что Указания ЦБ содержат положения, обязывающие производить кассовые операции каждый раз после каждого попадания наличных денег в кассету ПТС, суд не принимает, поскольку в постановлении (№) от (дата) административный органа не высказывается о данных положениях.

Остальные доводы жалобы ФИО1, в целом не опровергают законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, в силу ст.30.7 КоАП РФ, не являются основаниями к его отмене.

Вина должностного лица в совершении административного правонарушения установлена, поскольку у директора имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Не представлены доказательства об имеющихся обстоятельствах, препятствующих должностному лицу в выполнении законодательства. Должностным лицом не соблюдался установленный нормативным правовым актом порядок в области финансов и финансовой дисциплины, который должен носить устойчивый характер. Проявлено пренебрежительное отношение должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Неоприходование денежных средств в день их поступления является оконченным правонарушением независимо от оприходования денежных средств в более поздние сроки и, следовательно, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Нормы Указания ЦБ РФ от (дата)(№)-У направлены на обеспечение интересов граждан в области торговли и оказания услуг, защиту прав потребителя, а также на охрану установленного порядка торговли и оказания услуг, фискальных интересов государства, финансовой (в том числе налоговой) дисциплины. На организации и индивидуальных предпринимателей возлагается публично-правовая обязанность по выполнению требований Указания ЦБ РФ. При не оприходовании денежной наличности, как того требует Указание УБ РФ, снижается возможность уполномоченными органами контролировать наличный расчет.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности в день её поступления, в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов. Непосредственным объектом состава правонарушения, закрепленного в статье 15.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) Директора ООО «Автоматика» ФИО1, состава, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, и вины общества в совершении данного административного правонарушения.

Существенных нарушений инспекцией процедуры привлечения к административной ответственности не установлено, штраф назначен в минимальном размере.

Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдены. Из содержания оспариваемого постановления следует, что при привлечении к административной ответственности учеты факты нарушений, совершенных должностным лицом 30 и (дата). На момент вынесения постановления срок давности привлечения к административной ответственности за эти нарушения не истек.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 5, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного носит оценочный характер и производится судом на основании личной оценки обстоятельств конкретного дела. Исходя из обстоятельств, характера совершенного правонарушения, суд считает, что оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ для квалификации правонарушения как малозначительного не имеется.

Налоговый орган при принятии решения о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Автоматика» к административной ответственности устанавливал не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и рассматривал вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению законодательства.

Надлежащему соблюдению порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций законодательно придается серьезное значение, о чем свидетельствует санкция ст. 15.1 ч. 1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения директора общества от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что должностное лицо- директор ООО «Автоматика» не выполнило все зависящие от него меры по ведению кассовых операций, поскольку им не было обеспечено соблюдение требований законодательства РФ.

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ установлены дифференцированные санкции, что позволяет применять эту меру наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения правонарушителя, а также обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 и 4.2 КоАП РФ).

Характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность учтены при назначении административного наказания. Должностному лицу назначена минимальная санкция, предусмотренная частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ в виде штрафа 4000 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, должным образом установлен, назначенное за указанное правонарушение наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей соответствует санкции указанной статьи, назначено с учётом данных о личности привлекаемого лица в минимальном размере, оснований для отмены законного и обоснованного постановления исполняющей обязанности начальника И. Р. по г.Комсомольску-на-Амуре (адрес) – ФИО2(№) от (дата) не имеется, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющей обязанности начальника И. Р. по г. Комсомольску-на-Амуре (адрес) – ФИО2(№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1– оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Дюжая Е.А.