Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе и дополнения к ней, представителя по доверенности ФИО1 действующей в интересах Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области на постановление судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от [дата] Администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 252 000 (двухсот пятидесяти двух) рублей.

В жалобе и дополнениях к ней, поданным в Нижегородский областной суд, представитель по доверенности ФИО1 действующая в интересах Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, просит постановление городского суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы и дополнений к ней, заявитель указывает, что у судьи городского суда отсутствовали правовые основания для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении по существу.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. Судьёй вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнения к ней, судья вышестоящей инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 15.14 КоАП РФ, нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы РФ и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определённым законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы РФ, на цели, не соответствующие целям, определённым договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы РФ, использованных не по целевому назначению.

В силу абз. 6, 11 ст. 28 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ), бюджетная система РФ основана на принципах эффективности использования бюджетных средств и адресности и целевого характера бюджетных средств.

Согласно ст. 34 БК РФ, принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объёма средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определённого бюджетом объёма средств (результативности).

В соответствии со ст. 38 БК РФ, принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

На основании ст. 219 БК РФ, получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведённых до него лимитов бюджетных обязательств. Оплата денежных обязательств по публичным нормативным обязательствам может осуществляться в пределах доведённых до получателя бюджетных средств бюджетных ассигнований.

В силу ст. 81, ч. 1 ст. 306.4 БК РФ, порядок использования бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства РФ, резервного фонда высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, резервного фонда местной администрации, предусмотренных в составе федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, местного бюджета, устанавливается соответственно Правительством РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, местной администрацией.

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определённым законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 БК РФ, денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы РФ с момента их зачисления на единый счёт этого бюджета.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 41 БК РФ, к доходам бюджетов относятся налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления. К безвозмездным поступлениям относятся: дотации из других бюджетов бюджетной системы РФ; субсидии из других бюджетов бюджетной системы РФ (межбюджетные субсидии); субвенции из федерального бюджета и (или) из бюджетов субъектов РФ; иные межбюджетные трансферты из других бюджетов бюджетной системы РФ; безвозмездные поступления от физических и юридических лиц, международных организаций и правительств иностранных государств, в том числе добровольные пожертвования.

В силу ст. 47 БК РФ, к собственным доходам бюджетов относятся, в том числе, доходы, полученные бюджетами в виде безвозмездных поступлений, за исключением субвенций.

Как следует из материалов дела постановлением и.о. Кстовского городского прокурора [дата] в отношении Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.14 КоАП РФ, по факту нецелевого использования бюджетных средств.

Так в единый государственный реестр юридических лиц 14.02.2012г. внесена запись о муниципальном казённом учреждении «Комитет управления микрорайонами города Кстово» (далее – МКУ «КУМ города Кстово»), основной вид деятельности согласно ЕГРЮЛ – деятельность по изучению общественного мнения, дополнительными видами деятельности являются: аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, деятельность многоцелевых центров и подобных заведений с преобладанием культурного обслуживания, деятельность учреждений клубного типа: клубов, домов и дворцов культуры, домов народного творчества, деятельность по охране исторических мест и зданий, памятников культуры, деятельность зрелищно-развлекательная и прочая, предоставление прочих персональных услуг, не включённых в другие группировки.

Согласно п. 2.1 Устава МКУ «КУМ города Кстово», утверждённого 29.04.2020 №196-р (далее – Устав), учреждение создано для оказания муниципальных услуг, выполнения работ и (или) исполнения муниципальных функций в целях развития и реализации инициатив города Кстово в вопросах местного значения, выявления проблемных вопросов социально-экономического характера.

Пунктом 2.2 Устава установлено, что учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности: проводит регулярные встречи с жителями разных социальных групп города Кстово для изучения общественного мнения, участвует в подготовке и реализации планов социально-экономического развития территории, социальных программ, затрагивающих интересы жителей, содействует в проведении благотворительных акций, проводимых на территории города Кстово, участвует в оказании поддержки граждан и их объединений, участвующих в охране общественного порядка, участвует в создании условий для деятельности народных дружин и т.д.

В связи с изложенным деятельность МКУ «КУМ города Кстово» не относится к деятельности в области жилищно-коммунального хозяйства.

В силу Порядка формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения, утверждённого Приказом Минфина России от 06.06.2019 № 85н, по подразделу 0505 «Другие вопросы в области жилищно-коммунального хозяйства» классификации расходов бюджетов подлежат отражению расходы на обеспечение деятельности федеральных органов исполнительной власти, учреждений, осуществляющих руководство и управление в области жилищно-коммунального хозяйства, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, в полномочия которых входит решение вопросов в области жилищно-коммунального хозяйства, оказание услуг в установленной сфере деятельности, создание и эксплуатация цифровых платформ по решению вопросов в области жилищно-коммунального хозяйства; а также расходы на реализацию мероприятий по реформированию жилищно-коммунального хозяйства, предоставление субсидий юридическим лицам в указанной сфере и расходы на вопросы жилищно-коммунального хозяйства, не отнесённые к другим подразделам данного раздела классификации расходов бюджетов.

Установлено, что согласно решению городской Думы города Кстово от [дата][номер] «О бюджете городского поселения «город Кстово» Кстовского района Нижегородской области на 2020 год» по подразделу 0505 «Другие вопросы в области жилищно-коммунального хозяйства» на обеспечение деятельности МКУ «КУМ города Кстово» предусмотрены средства в размере <данные изъяты>., которые доведены до учреждения уведомлением о лимитах бюджетных обязательств [номер] от [дата] и освоены им в 2020 году в полном объёме.

Таким образом, расходы на финансирование деятельности МКУ «КУМ города Кстово» в размере <данные изъяты>. в 2020 году не подлежат отражению по подразделу 0505 «Другие вопросы в области жилищно-коммунального хозяйства» и доведены до учреждения в нарушение Порядка формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения, утверждённого Приказом Минфина России от 06.06.2019 № 85н.

Выявленное в ходе прокурорской проверки нецелевое использование бюджетных средств, послужило основанием для привлечения администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.14 КоАП РФ, о чём судьёй городского суда вынесено соответствующее постановление.

Однако суд вышестоящей инстанции усматривает основания для отмены состоявшегося судебного постановления судьи Кстовкого городского суда Нижегородской области, ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной Главой 23 названного Кодекса, судьями (мировыми судьями) (п. 1); органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный надзор либо переданные им полномочия в области федерального государственного надзора, указанными в Главе 23 названного Кодекса (п. 6).

Согласно ч. 1.1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.14 названного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено инспектором Счётной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счётного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля.

При этом ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ определено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.14 названного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передаёт его на рассмотрение судье.

Между тем в рассматриваемом случае положения ч. ч. 1.1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ неприменимы, поскольку дело возбуждено прокурором, а также в материалах дела не имеется данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что оно передано на рассмотрение судье в порядке ч. 2 ст. 23.1 названного Кодекса.

По смыслу вышеприведённых норм, именно административному органу, уполномоченному рассматривать данное дело, предоставлено право передачи дела об административном правонарушении на рассмотрение судье, о чем таким должностным лицом должно быть вынесено соответствующее определение.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, не отнесено к компетенции Кстовского городского суда Нижегородской области.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 23.7.1 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривают, в том числе дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.14 названного Кодекса (в пределах своих полномочий).

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, возбуждено прокурором по факту нецелевого использования бюджетных средств.

Исходя из положений ст. ст. 28, 29, 31, 265, 266.1 БК РФ, органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контрольные функции в отношении средств бюджета соответствующего уровня.

Следовательно, из анализа названных норм БК РФ, а также п. 6 ч. 1 ст. 22.1, ч. 1 ст. 23.7.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях данной категории уполномочены рассматривать в пределах своей компетенции органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (в пределах своих полномочий).

В силу п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Также согласно п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

Учитывая, что рассмотрение настоящего дела неподведомственно Кстовскому городскому суду Нижегородской области, судье надлежало определить и направить его для рассмотрения по существу должностному лицу, уполномоченному рассматривать в силу вышеприведённых норм, однако данные обстоятельства судьёй не учтены, что свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 названного Кодекса, составляет два года, и на момент рассмотрения настоящей жалобы не истёк.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи Кстовского городского суда Нижегородской области [дата] нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – направлению на новое рассмотрение в Кстовский городской суд Нижегородской области.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах постановление судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от [дата] подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение в Кстовский городской суд Нижегородской области.

Учитывая, что судебное постановление подлежит отмене, суд вышестоящей инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они подлежат рассмотрению судьёй городского суда при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья областного суда Т.П. Михеева