Гражданский кодекс часть 1

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО2<№>мз-22а от <Дата>,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО2<№>мз-22а от <Дата> член аукционной комиссии, созданной уполномоченным органом - Администрацией городского округа «Город Архангельск» в лице департамента экономического развития, директор департамента городского хозяйства Администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Жалобу мотивирует тем, что аукционная комиссия рассмотрела единственную заявку участника электронного аукциона, а также информацию и электронные документы участника, приняв решение о соответствии предоставленных документов требованиям Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года.

Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем просит производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Исследовав письменные материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ФИО1 – Воловой А.В., позицию прокурора Брагиной К.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, изучив отзыв на жалобу и дополнительно представленные участниками документы, прихожу к следующим выводам.

Из спорного постановления следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за признание заявки на участие в аукционе соответствующей требованиям документации об аукционе, тогда как участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Оспаривая событие административного правонарушения и вину ФИО1 в его совершении, ФИО1 и его защитник Волова А.В. не учитывают следующее.

Частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В жалобе ФИО1 и его защитник Волова А.В. не оспаривают юридически значимое по делу обстоятельство, что в соответствии с приказом и.о. директора Департамента экономического развития Администрации ГО «Город Архангельск» от <Дата><№>ФИО1 - директор Департамента городского хозяйства Администрации ГО «Город Архангельск» включен с состав комиссии по проведению аукциона в электронной форме в качестве члена комиссии.

Признают и тот факт, что при проведении процедуры рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе <№> в составе аукционной комиссии, созданной уполномоченным органом, присутствовал и подписал Протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от <Дата>, в том числе член аукционной комиссии (директор департамента городского хозяйства Администрации городского округа «Город Архангельск») - ФИО1

В соответствии с частью 3 статьи 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 названной статьи информацией должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 ФЗ «О контрактной системе».

Правительству Российской Федерации предоставлено право устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Указанные дополнительные требования к участникам закупки определены Постановлением Правительства РФ от 04 февраля 2015 года № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» действовало в период проведения закупки).

Согласно пункту 2.4 приложения <№> к Постановлению <№> при выполнении работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта), если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей необходимо наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с законом № 44-ФЗ.

При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной)., цены контракта (цены лога), на право заключить который проводится закупка.

Документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям являются:

- копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство).

Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Аналогичные требования установлены в пункте 27 «Дополнительные требования к участникам аукциона» части 1.1 раздела 1 документации об аукционе.

Материалами дела установлено и доказано, что единственным участником ООО «ЭКОПРОМ» с заявкой на участие в электронном аукционе в подтверждение необходимого опыта представлена копия договора субподряда от <Дата><№>, заключенного с ООО «МСКА» (ИНН <***>), на выполнение работ по капитальному ремонту территории: подпорные стены, лестницы, терренкур на объекте: «Федеральное государственное бюджетное учреждение «Санаторий «Дубовая роща» Управления Делами Президента Российской Федерации по адресу: ....

Реконструкция столовой, кинозала, плавательного бассейна, центральной проходной со строительством административно-хозяйственного блока и благоустройством территории», а также акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от <Дата><№>, от <Дата><№>, справки о стоимости работ по форме КС-3 от <Дата><№>, от <Дата><№>.

Согласно пункту 2.1 договора от <Дата><№> его цена является твердой и составляет 21 048 103,27 рублей.

Приложения к договору, указание на которые содержится в пункте 2.4 договора, с заявкой не представлены.

Кроме того, данный договор не является заключенным в рамках Федерального закона «О контрактной системе», Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

На основании вышеизложенного, участник закупки должен был представить копию исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

При этом, представленная с заявкой ООО «ЭКОПРОМ» на участие в электронном аукционе копия договора субподряда от <Дата>

<№> не позволяет идентифицировать состав и виды работ, подлежащих выполнению, их стоимость.

Проектная документация и локальные сметные расчеты, которые могут подтвердить, что работы в рамках указанного договора являются работами по реконструкции или строительству объекта капитального строительства, не представлены в материалы дела.

Субподрядчик (участник закупки ООО «ЭКОПРОМ») по договору выполнял работы, указанные в пункте 1.1 договора (выполнение работ по капитальному ремонту территории: подпорные стены, лестницы, терренкур), в рамках выполнения работ по объекту, указанному в пункте 1.4 договора.

При этом, такие работы как реконструкция столовой, кинозала, плавательного бассейна, центральной проходной со строительством административно- хозяйственного блока согласно актам выполненных работ но унифицированной форме № КС-2 от <Дата><№>, от <Дата><№> ООО «ЭКОПРОМ» не выполнялись.

Вид работ, указанный в пункте 1.1 договора (выполнение работ по капитальному ремонту территории: подпорные стены, лестницы, терренкур), совпадает с объектом (предметом) и видами работ, которые указаны в актах выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 от <Дата><№>, от <Дата><№>.

Соответственно, договор субподряда от <Дата><№> на выполнение работ по капитальному ремонту территории: подпорные стены, лестницы, терренкур, представленный участником закупки ООО «ЭКОПРОМ» в подтверждение необходимого опыта, нельзя признать договором на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

Такой вид работ как «реконструкции подпорных стенок», на который ссылается ФИО1 в жалобе на постановление от <Дата>, нельзя принять во внимание, поскольку подпорные стенки не являются объектом объекта капитального строительства,

Приложенные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от <Дата><№>, от <Дата><№> не подтверждают выполнение работ по представленному в составе заявки договору, поскольку, как следует из их содержания, при подсчетах применен индекс перевода в текущие цены, установленный письмом Минстроя от <Дата> N 10379-ИФ/09, изданным после подписания контракта, - 7,42, являющийся повышающим коэффициентом, и превышающий индекс перевода в текущие цены, действующий до издания этого письма и на момент подписания договора.

Кроме того, при составлении актов применены расценки, установленные Приказом Минстроя России от <Дата><№>/пр «О включении в федеральный реестр сметных нормативов информации о федеральных единичных расценках и отдельных составляющих к ним», вступившим в силу <Дата>, то есть после заключения указанного договора, которым установлена его твердая цена.

По смыслу закона, представленные участником аукциона копии актов выполненных работ должны подтверждать их выполнение в составе, объемах, установленных контрактом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что цена договора, установленная пунктом 2.1 договора от <Дата><№>, идентична стоимости работ, предусмотренных указанными двумя актами, представленные с заявкой документы не свидетельствуют о выполнении всего состава и объема работ по договору, соответственно участником закупки не соблюдено требование подтверждения опыта выполняемых работ.

Следовательно, заявка ООО «ЭКОПРОМ» на участие в электронном аукционе не соответствует требованиям документации об аукционе по извещению <№>.

В соответствии с частью 2 статьи 69 ФЗ «О контрактной системе», аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены указанной статьей ФЗ «О контрактной системе».

Согласно части 6 статьи 69 ФЗ «О контрактной системе», заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

- непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 ФЗ «О контрактной системе», несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

- несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 ФЗ «О контрактной системе».

Таким образом, аукционная комиссия, созданная уполномоченным органом, нарушила пункт 1 части 6 статьи 69 ФЗ «О контрактной системе» и неправомерно признала заявку участника закупки ООО «ЭКОПРОМ» соответствующей требованиям документации об аукционе.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 объективно подтверждены совокупностью материалов дела.

Таким образом, заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО2 правильно установлено, что в нарушение требований пункта 1 части 6 Федерального закона № 69-ФЗ «О контрактной системе» ФИО1 признал заявку на участие в аукционе соответствующей требованиям документации об аукционе, тогда как участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Допустив действия, направленные на нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении объективно подтверждается совокупностью материалов дела.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением мотивов, по которым одни доказательства положены в основу вынесенного постановления, а другие отвергнуты как недостоверные.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих требований назначения административного наказания физическому лицу, и изменению не подлежит.

Нормы материального права применены и истолкованы заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО2 правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО2<№>мз-22а от <Дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ибрагимова