Гражданский кодекс часть 1

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на определение начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций управления Росреестра по Сахалинской области от 17 февраля 2022 года № отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

17 февраля 2022 года начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций управления Росреестра по Сахалинской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении арбитражного (финансового) управляющего индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО2

На указанное определение ФИО3 принесена жалоба, в которой он просит его отменить, оспаривая выводы должностного лица об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО3 и его защитника ФИО, поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, представителя управления Росреестра по Сахалинской области ФИО, возразившую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Субъектом данного правонарушения является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Обязанности арбитражного управляющего определены Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту, - Закон о банкротстве), положения которого предусматривают привлечение арбитражного управляющего в дело о банкротстве должника для проведения соответствующих процедур банкротства.

Принимая во внимание публично-правовой характер процедур банкротства, это общее требование распространяется также на реализацию прав арбитражного управляющего, которые предоставлены ему для защиты законных интересов должника и кредиторов, достижения целей соответствующих процедур банкротства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Частью 4 статьи 213.1 названного Закона предусмотрено, что имущество индивидуальных предпринимателей - должников или граждан, которые прекратили деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, но денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей которых возникли в результате осуществления ими предпринимательской деятельности, предназначенное для осуществления такими гражданами предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном настоящим Федеральным законом в отношении продажи имущества юридических лиц.

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

На основании части 2 статьи 230.4 Закона о банкротстве сведения об отчете об оценке имущества должника, указанные в абзаце пятом пункта 5.1 статьи 110 настоящего Федерального закона, с приложением копии такого отчета об оценке в форме электронного документа подлежат включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

При этом, административная ответственность за неправомерные действия при банкротстве предусмотрена статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 указанной статьи выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), при осуществлении своих полномочий в рамках дела о банкротстве должника.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Сахалинской области от 16 марта 2020 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

Решением этого же суда от 18 ноября 2020 года ФИО3 признан банкротом, в отношении последнего введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

13 мая 2021 года ФИО3 обратился в управление Росреестра по Сахалинской области с заявлением о предоставлении ФИО2 неполных и недостоверных сведений оценщику с целью занижения стоимости конкурсной массы, не сообщившего действительную стоимость кредиторской задолженности ООО <данные изъяты> в сумме 1 800 000 рублей, в связи с чем стоимость дебиторской задолженности ООО <данные изъяты> в сумме 22 058 324 рублей была оценена неправильно.

Проанализировав имеющиеся в свободном доступе решения и определения Арбитражного суда Сахалинской области, а также содержание отчета оценщика об оценке имущества должника №, административный орган пришел к выводу о том, что оценщиком при анализе и определении рыночной стоимости права требования дебиторской задолженности ООО <данные изъяты> было учтено состояние его дебиторской задолженности ООО <данные изъяты>.

Учитывая, что решение о цене реализуемого имущества было принято на собрании кредиторов ФИО3 8 февраля 2021 года, а также принимая во внимание отсутствие возражений относительно предложенного ФИО2 содержания Положения о порядке, условиях и сроках продажи права требования долга с ООО <данные изъяты> и доказательств несоответствия стоимости данного имущества его заявленной стоимости, определением Арбитражного суда Сахалинской области от 13 апреля 2021 года указанное Положение было утверждено.

В этой связи должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона и отвечают критерию допустимости, а потому обоснованно положены в основу принятого определения.

В ходе производства по делу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства, послужившие основанием для подачи ФИО3 заявления о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Определение должностного лица отвечает требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при производстве по делу.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу акта, не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого определения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Учитывая, что при производстве по делу должностным лицом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а приведённые в жалобе доводы на законность выводов должностного лица не влияют, оснований для отмены состоявшегося по делу определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

определение начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций управления Росреестра по Сахалинской области от 17 февраля 2022 года № отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.Н. Лукша