Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда <адрес> края Воробьев В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении ФИО1, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 с указанным постановлением не согласилась, обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указала, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено необоснованно и незаконно, поскольку территория по адресу: <адрес>, не оснащена дорожными знаками, дорожной разметки не видно, в связи с погодными условиями, отсутствовала автоматизированная система оплаты с наличной или безналичной формой оплаты, опознавательные дорожные знаки, предупреждающие, что место парковки является платным отсутствовали. Дорожные знаки, оповещающие о наличие платной парковки возле <адрес>, учитывая ее маршрут движения в обзор не попадали. Кроме того, она является многодетной матерью и имеет право пользования бесплатными парковочными зонами. Полагает, что административное правонарушение не совершала и просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседание ФИО1 не явилась, о заседании извещалась надлежащим образом.

В обоснование доводов возражения представитель административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа Картавая О.Н. представила суду Акт о проверке комплекса технических средств СУППП на работоспособность, соответствие Технорабочему проекту и требованиям, установленным Концессионным соглашением, акт проверки наличия дорожных знаков и дорожной разметки, обозначающих территории платных парковок (парковочный) мест, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, который свидетельствует о наличии соответствующих дорожных знаков на спорном участке.

В судебном заседании председатель административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа. возражала относительно доводов жалобы, на основании доводов письменного возражения (отзыва) на жалобу, согласно которым постановление вынесено законно и обоснованно. Территория на которой был размещен автомобиль заявителя оборудована знаком платной парковки, разметкой и информационным щитом, с указанием условий использования парковки на платной основе, в соответствие со ст. 3.7 порядка создания и использования парковок ВГО.

Выслушав доводы участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» неисполнение установленной муниципальным нормативным правовым актом обязанности по внесению платы за размещение транспортного средства на платной парковке общего пользования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

На основании ч.1 ст.12.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных названным Законом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия, лица, в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 3.5 Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа» под использованием парковки на платной основе понимается въезд и размещение транспортного средства на парковке, влекущее обязанность по внесению платы за размещение транспортного средства в соответствии с настоящим Порядком в размере, установленном постановлением администрации <адрес>.

Также в вышеуказанном Постановлении закреплены обязанности пользователя платной парковкой, а именно: поставить транспортное средство на парковочное место в соответствии с дорожной разметкой и дорожными знаками, а также с соблюдением требований Порядка и Правил дорожного движения; произвести оплату за пользование парковочным местом; после окончания оплаченного времени освободить парковочное место или произвести оплату следующего периода времени.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:31:21 по 09:55:50 по адресу: <адрес>, <адрес>, владелец автомобиля «Тойота Рактис", государственный номер №, осуществил парковку на территории муниципальной парковки открытого типа, не оплатив её, чем нарушил подпункт 2 пункта 3.16, подпункт 5 пункта 3.17 Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа».

Фиксация нарушения в сфере использования, в том числе на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах <адрес> осуществлялась с использованием сертифицированного программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «<адрес>т-МР SP-Е», заводской № №, свидетельство о поверке №, закрепленного на автомобиле «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак №.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства базы данных ФИС ГИБДД-М собственником транспортного средства «Тойота Рактис», государственный номер №, является физическое лицо – ФИО1.

Исходя из положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Достоверность показаний вышеуказанного работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано вмененное ФИО1 правонарушение, сомнений не вызывает.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника автомобиля ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 44-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются постановлением административной комиссии, оформленным в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения.

Таким образом, в бездействии ФИО1 усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 44-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>».

В жалобе заявитель в обоснование незаконности постановления ссылается на то, что территория, на которой был припаркован принадлежащий ей автомобиль, не была обозначена соответствующими дорожными знаками, из-за погодных условий дорожной разметки не было видно, а также то, обстоятельство, что она является многодетной матерью и имеет право пользования бесплатными парковочными зонами.

Согласно требованиям, установленным Правилами дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ в случаях, когда разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. Согласно представленным фотоматериалам территория, на которой был размещен автомобиль заявителя, оборудована знаком платной парковки, и информационным щитом.

Пунктами 7.3, 7.4, 7.9, 9.1 Порядка создания и использования парковок ВГО установлено, что льготное парковочное разрешение представляет собой запись в Реестре льготных парковочных разрешений, дающее право на бесплатное использование парковочного места (парковочных мест) на платной парковке. Внесение в Реестр льготных парковочных разрешений, сведений об изменении записи о льготном парковочном разрешении и об аннулировании льготного парковочного разрешения осуществляется управлением дорог. Формирование и ведение Реестра льготных парковочных разрешений осуществляет управлением дорог.

Вопреки доводам ФИО1 о наличии у нее права бесплатного пользования платной парковкой, доказательств обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении ей льготного парковочного разрешения в отношении транспортного средства ТОЙОТА РАКТИС, государственный регистрационный знак № в материалах дела не имеется, запись в реестре льготных парковочных разрешений в отношении вышеназванного транспортного средства отсутствует.

Таким образом, анализ имеющихся в деле доказательств позволяет прийти к выводу о том, что транспортное средство «Тойота Рактис», государственный регистрационный знак <***>, при обстоятельствах, указанных в постановлении, было размещено на парковке в зоне специально обозначенных мест с информационным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» и знаком дополнительной информации (табличкой) 8.8 «Платные услуги» Приложения № к Правилам дорожного движения, то есть на парковочном месте специально обозначенной территории, предназначенной для организованной стоянки транспортных средств на платной основе, объективных препятствий, не позволяющих обозревать водителям установленные информационный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» и знак дополнительной информации (табличкой) 8.8 «Платные услуги» Приложения 3 1 к Правилам дорожного движения, не имелось.

Неотражение на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки и видеофиксации «<адрес>т-МР SP-Е», заводской № №, непосредственно в месте размещения транспортного средства, информационного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» и знак дополнительной информации (табличкой) 8.8 «Платные услуги» Приложения № к Правилам дорожного движения, не являются свидетельством отсутствия названных дорожных знаков на данной платной парковке.

С учетом установленного, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы ФИО1

При рассмотрении дела неустранимых сомнений в виновности ФИО1, которые толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, не установлено.

Совокупностью собранных в деле доказательств, признанными судом допустимыми, достаточными и достоверными, полностью подтверждается вина ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы административной комиссии мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у суда не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.<адрес>№-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» – оставить без изменений, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья В.А. Воробьев