Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Начаров Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Дудниченко В. С. на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 12 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – первого заместителя директора Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дудниченко В. С.,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Миронова А. Г. от 22 июня 2017 года № 76 должностное лицо – первый заместитель директора Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дудниченко В. С. привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 12 сентября 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Дудниченко В. С. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указал, что выводы судьи ошибочны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В рассматриваемом случае Департаментом не закупались товары, работы или услуги, поэтому к возникшим отношениям невозможно применять норму, установленную частью 1 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ. При этом УФАС не определено, какой именно из пунктов части 1 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ нарушен должностным лицом.

УФАС не выяснило, как названное нарушение повлияло на результаты отбора, привело или могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, повлекло нарушение прав и законных интересов участников конкурсного отбора, а также иных лиц.

При этом участниками итоги конкурсного отбора не обжалованы.

Считает, что УФАС, принимая постановление № 76, превысило свои полномочия.

Дудниченко В. С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, кроме того добавил, что необходимые требования для участия в конкурсе были соблюдены. Все возникшие вопросы относительно расположения Центра и предоставленных договоров аренды разрешались представителем общества с ограниченной ответственности <данные изъяты> на заседании Комиссии, где представитель ответил, что до подачи заявки ими велись переговоры по расположению <данные изъяты> на сегодняшний день Концепция там же реализуется.

Относительно гарантийного письма, Арбитражный суд в своем решении указал, что гарантийное письмо не противоречит требованиям, установленным в Порядке отбора, так как в нем срок гарантии указан больше, нежели срок, предусмотренный пунктом 3.1.4 Порядка, что соответствует социально-экономическим требованиям к созданию центров молодежного инновационного творчества.

Прокурор отдела Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Бикмухаметова Г. Р. считает решение судьи законным и обоснованным.

Должностное лицо административного органа, будучи надлежащим образом извещенным в суд не явилось, ходатайств об отложении судебного разбирательства с уважительными причинами своей неявки не представил, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене решения судьи.

Из материалов дела следует и судьей установлено, что постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 9 октября 2013 года № 419-п утверждена государственная программа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Социально-экономическое развитие, инвестиции и инновации Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2016-2020 годы».

В приложении 14 к государственной программе установлен порядок отбора субъектов малого и среднего предпринимательства(далее – Порядок отбора субъектов МСП).

3 июня 2016 года Департаментом экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на официальном сайте опубликована информация о приеме заявок от субъектов малого и среднего предпринимательства на предоставление субсидии из федерального бюджета на государственную поддержку, в части создания субъектами малого и среднего предпринимательства центров молодежного инновационного творчества.

Заявка общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» была признана соответствующей требованиям пункта 3.4 Порядка отбора субъектов МСП и допущена до участия в конкурсном отборе.

В соответствии с представленной к заявке обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> Центр расположен по адресу: (адрес). Указано, что центр будет располагаться непосредственно в помещении <данные изъяты> в том числе указан и план размещения оборудования центра.

При этом в качестве наличия помещений для размещения оборудования в Центре общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в составе заявки приложена копия договора аренды помещения (номер) от (дата), заключенного с закрытым акционерным обществом «Техноцентр», предметом которого является передача в аренду общества с ограниченной ответственностью «Центр инновационных технологий» помещений, расположенных в здании по адресу: (адрес) Договор заключен на период с 1 июня 2016 года по 1 мая 2017 года.

Таким образом, с учетом того, что в представленной обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Концепции адрес расположения центра ((адрес)) не совпадает с адресом, указанным в договоре аренды ((адрес)), то данное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении обществом подпункта 2.1.1 пункта 2.1, подпункта 3.1.7 пункта 3.1 Порядка отбора субъектов малого и среднего предпринимательства.

Кроме того, согласно представленному обществом с ограниченной ответственностью «(адрес) в составе заявки гарантийному письму (номер) от (дата) общество гарантирует создание Центра в соответствии с требованиями Положения, утвержденного Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 20 мая 2016 года № 158 -п, обеспечение его функционирование в течение не менее 10 лет с момента его создания и обеспечение взаимодействия ЦМИТ с другими субъектами малого и среднего предпринимательства.

Однако в силу подпункта 3.1.4 пункта 3.1 Порядка отбора субъектов малого и среднего предпринимательства гарантийное письмо заявителя должно предусматривать обязательство по обеспечению функционирования центра в течение 10 лет со дня заключения договора о предоставлении субсидии из федерального бюджета субъектами малого и среднего предпринимательства в части создания центров молодежного инновационного творчества.

При предоставлении гарантийного письма обществом с ограниченной ответственностью «Центр инновационных технологий» не были соблюдены требования подпункта 3.1.4 пункта 3.1 Порядка отбора субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно подпункту 2.1.1 пункта 2.1 Порядка отбора субъектов малого и среднего предпринимательства для участия в конкурсном отборе субъектов Российской Федерации, бюджетам которых предоставляются субсидии из федерального бюджета на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, в части создания субъектами малого и среднего предпринимательства центров моложеного инновационного творчества, утвержденного Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 9 октября 2013 года № 419-п (далее порядка отбора субъектов малого и среднего предпринимательства) одним из требований к центру является наличие собственных, арендованных или переданных в безвозмездное пользование помещений площадью не менее 80 кв.м. и не более 120 кв.м. для размещения оборудования в Центре.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка отбора субъектов малого и среднего предпринимательства для участия в Отборе субъекты малого и среднего предпринимательства подают в Депэкономики Югры в порядке и сроки, установленные пунктами 4.1-4.2 Порядка, заявку на участие в Отборе, с приложением следующих документов:

3.1.4 Гарантийного письма Заявителя, предусматривающего обязательство по обеспечению функционирования Центра в течение 10 лет со дня заключения договора о предоставлении субсидии из федерального бюджета субъектам малого и среднего предпринимательства в части создания центров молодежного инновационного творчества.

3.1.7 заверенных Заявителем копий документов, подтверждающих наличие помещения (-ий) для размещения оборудования в Центре общей площадью не менее 80 кв.м., но не более 120 кв.м. (договоры аренды и (или) договор безвозмездного пользования, и (или) свидетельство о собственности на помещение).

Согласно подпункту 4.8.2 пункта 4.8 Порядка отбора субъектов малого и среднего предпринимательства основанием для отказа в принятии документов на участие в Отборе для рассмотрения Комиссией является не предоставление документов, предусмотренных пунктом 3.1 Порядка.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: 1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью, либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; 2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; 3)нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений; 4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Действия Департамента, выразившиеся в допуске к участию в конкурсном отборе общество с ограниченной ответственностью «Центр инновационных технологий» и признании соответствующей Порядку отбора субъектов малого и среднего предпринимательства заявки общества с ограниченной ответственностью «Центр инновационных технологий» нарушают требования части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Исследуя обстоятельства дела, должностные лица и судья пришли к выводу о том, что 24 июня 2016 года Дудниченко В. С. являясь первым заместителем директора Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, не обосновано принял решение, проголосовав за допуск общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к участию в конкурсном отборе, заявка которого не соответствовала требованиям подпункта 2.1.1 пункта 2.1, подпункта 3.1.7 пункта 3.1 и подпункта 3.1.4 пункта 3.1 Порядка отбора субъектов малого и среднего предпринимательства, чем нарушил требования части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, в части незаконного допуска к участию в конкурсном отборе заявки общества с ограниченной ответственностью «Центр инновационных технологий».

В соответствии с частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверена судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле материалов.

Выводы должностного лица и судьи о виновности Дудниченко В. С. в совершении правонарушения подтверждаются приведенными в постановлении и решении судьи доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, относительно вменяемого состава административного правонарушения и применения положения части 1 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ, не могут быть приняты во внимание, поскольку положения части 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации применяются, в том числе и на отношения связанные с проведением конкурсов по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства.

Нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ, как правильно указано в постановлении должностного лица и решении судьи выразилось в незаконном допуске к участию в конкурсном отборе и признании соответствующей Порядку отбора субъектов малого и среднего предпринимательства заявки общества с ограниченной ответственностью «Центр инновационных технологий».

При этом, установление нарушения прав и законных интересов участников конкурсного отбора, а также иных лиц, не входит в состав вменяемого правонарушения, поскольку объективная сторона правонарушения состоит в нарушении требований порядка допуска к участию в данном случае в конкурсном отборе субъектов малого и среднего предпринимательства.

Доводы относительно представленного обществом с ограниченной ответственностью «Центр инновационных технологий» гарантийного письма и ссылки на решение Арбитражного суда, являются необоснованными, поскольку представленное гарантийное письмо фактически не отвечает установленным требованиям предусмотренным подпунктом 3.1.4 Правил отбора малого и среднего предпринимательства.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие функции по организации проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, учитывая, что Дудниченко В. С. председатель Комиссии по рассмотрению заявок субъектов малого и среднего предпринимательства - являясь первым заместителем директора Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, нарушил законодательство о защите конкуренции, он обосновано, с учетом требований статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был привлечен к административной ответственности за нарушение требований Порядка отбора субъектов малого и среднего предпринимательства для участия в конкурсном отборе субъектов Российской Федерации, бюджетам которых предоставляются субсидии из федерального бюджета на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, в части создания субъектами малого и среднего предпринимательства центров моложеного инновационного творчества, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 9 октября 2013 года № 419-п.

Действиям Дудниченко В. С. дана правильная юридическая оценка по части 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание отвечает требованиям закона.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 12 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Дудниченко В. С. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры подпись Начаров Д. В.